Решение по делу № 11-475/2024 от 19.08.2024

УИД 59МS0№-52

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                    <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Яринская Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 15.04.2024г.,

у с т а н о в и л:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 227,23 руб., пени в сумме 83,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 10 Свердловского судебного района <адрес> по указанному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

09.04. 2024 г. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа не получил, о вынесении судебного приказа ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 10 Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.20213. мировым судьей судебного участка N 10 Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с марта 2023 года по июнь 2023 года в размере 2 311,19 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения 06.09. 2023 г., возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, отчетом об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в котором имеется ссылка на то, что копию судебного приказа по месту жительства не получал.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями статей 112, 113, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, копия судебного приказа возвращена за истечением срока хранения, а должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Суд находит, что выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Довод частной жалобы о том, что копию судебного приказа он не получал, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя, и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

                             Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2024

                                      Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела

                     2-3533/2023 судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>