Решение от 17.11.2020 по делу № 33а-4044/2020 от 20.10.2020

Дело № 33а-4044/2020 (2 инстанция)

Дело № 2а-470/2020 (1 инстанция)

Докладчик Кирюшина О.А.

Судья Фиткевич Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Беляковой С.В.,

рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Бусарова Т. Н. на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым постановлено:

административное исковое заявление Бусарова Т. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП **** УФССП России по **** Петровой И. А., УФССП России по **** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ****, обязании совершить исполнительные действия в соответствии с заявлением (ходатайством) должника по исполнительному производству **** оставить без удовлетворения полностью.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусаров Т.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП **** УФССП России по **** Петровой И.А., УФССП России по **** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ****, обязании совершить исполнительные действия в соответствии с заявлением (ходатайством) должника.

Требование мотивировано тем, что является должником по исполнительному производству **** по взысканию денежных средств в сумме 285 603 руб. 41 коп. в пользу КПК «****». Денежными средствами для погашения задолженности не располагает. Вместе с тем, ему принадлежит право требования к Темникову В.В. на сумму 412 243 руб. **** обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил наложить арест на вышеуказанное имущественное право и обратить взыскание в размере задолженности. **** судебный пристав-исполнитель ОСП **** вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что отказывает в удовлетворении ходатайства КПК «****», а также, что в ОСП **** в отношении Бусарова Т.Н. ведется два исполнительных производства: **** по взысканию долга в сумме 285 603 руб. 41 коп. в пользу КПК «****», **** с предметом исполнения: наложить арест на автомобиль «****», регистрационный знак ****; запретить УГИБДД УМВД России по **** совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принадлежащего должнику. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в нем содержится указание на ходатайство взыскателя, а не должника, в постановлении не указаны основания, по которым наличие двух исполнительных производств препятствует обращению взыскания на право требования, право требования к третьему лицу является ликвидным активом, взыскание на который должно быть обращено в первую очередь. Кроме того в собственности Бусарова Т.Н. отсутствует автомобиль «****», регистрационный знак ****.

Административный истец Бусаров Т.Н. и его представитель Кузнецов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП **** УФССП России по **** Петрова И.А. в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника, при этом закон не устанавливает очередность обращения взыскания на различное имущество или имущественные права должника.. В ходе исполнительного производства по взысканию с Бусарова Т.Н. в пользу КПК «****» денежных средств были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, в частности, в соответствии с определением суда об обеспечении иска и выданного исполнительного листа составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от **** - автомобиля «****», принадлежащего должнику Бусарову Т.Н. При вынесении оспариваемого постановления допущена техническая ошибка в указании заявителя ходатайства: вместо должника Бусарова Т.Н. указан взыскатель КПК «Народная касса», данное обстоятельство на законность и обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства должника не влияет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бусаров Т.Н. просит решение суда отметить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что в собственности должника имелся автомобиль «****», однако в постановлении судебного пристава-исполнителя вынесенного в рамках исполнительного документа указан автомобиль «****». Указание в оспариваемом решение на наличие акта об аресте имущества должника от ****, не имеет правового значения для оценки правомерности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ****. Цена автомобиля несоразмерна сумме долга, а также автомобиль обременен правами третьего лица по заключенному договору аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ по общему правилу обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а окончательное определение очередности обращения взыскания на имущество принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Директора Ф. Р. **** ****, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к ним; по результатам рассмотрения выносится постановление о его удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **** судебным приставом-исполнителе ОСП **** на основании исполнительного листа ФС **** от **** по делу **** возбуждено исполнительное производство **** в отношении должника Бусарова Т.Н. в пользу взыскателя КПК «****». Предмет исполнения: наложить арест на автомобиль «****», гос. номер ****. Запретить УГИБДД России по **** совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП **** на основании исполнительного листа ФС **** от **** по делу **** возбуждено исполнительное производство **** в отношении должника Бусарова Т.Н. в пользу взыскателя КПК «****». Предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285 739 руб. 59 коп.

**** Бусаров Т.Н. обратился в ОСП **** с ходатайством о наложении ареста на имущественные права должника – право требования Бусарова ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ **** ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ **** ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ **** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

**** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 14, 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- **** ░ ░░░░░ 285 739 ░░░. 59 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «****»;

- **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «****», ░░░. ░░░░░ ****. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

**** ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ (░.░.62-64).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «****», **** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ****, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ****, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «****», ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ****.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░