Решение по делу № 12-75/2024 от 21.11.2024

Дело № 5-53-567/2024

(по Суровикинскому районному суду № 12-75/2024 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суровикино                                                                                  05 декабря 2024 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области (г. Суровикино, Микрорайон-1, д.50) Харламов Сергей Николаевич,

       с участием прокурора Петрова П.Ю., потерпевшего Наумова Г.Ю. и его представителя адвоката Морозова А.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобачевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 30 октября 2024 года Лобачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лобачева А.В. с постановлением не согласна и обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушение в отношение нее послужило постановление прокурора Суровикинского района Волгоградской области от 16.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения постановления от 16.09.2024г. Имеющее в материалах дела извещение прокурора Суровикинского района № 7-27-2024г. датированное 11.09.2024г. о вызове Лобачевой А.В. в прокуратуру Суровикинского района 16.09.2024г. не соответствует вышеуказанным требованиям ст. 25.15. КоАП РФ, поскольку указанное извещение подписано электронной подписью прокурора Суровикинского района, сведения о его направлении Лобачевой А.В. отсутствуют. Электронное извещение № 7-27-2024 от 11.09.2024г. не направлялось, поскольку она не имеет электронную почту и не использует ее для осуществления электронного документооборота с органами прокуратуры.

Кроме того, Лобачева А.В. указывает, что свидетель Наумова Е.А. находится в неприязненных с ней отношениях, свидетели сообщали суду первой инстанции, что Наумова Е.А. ранее оскорбляла Лобачеву А.В.

Заявитель просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель Лобачева А.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения своей жалобы на постановление мирового судьи, не явилась. От Лобачевой А.В. в Суровикинский районный суд не поступили ходатайства об отложении судебного заседания, так же не поступало ходатайство о пересмотре дела об административном правонарушении с обязательным участием заявителя.

В судебном заседании прокурор Петров П.Ю. просил жалобу Лобачевой А.В. оставить без удовлетворения. Пояснил, что уведомление о времени и месте вынесения постановления Лобачевой А.В. направлялось на адрес ее электронной почты vitek34rus.88@mail.ru, указанная электронная почта прикреплена к аккаунту Лобачевой А.В. на «Госуслугах», электронное письмо получено адресатом 12.09.2024г. Кроме того, прокурором района Деревянченко С.В. направлялось извещение Лобачевой А.В. посредством мессенджера «Ватсапп» на номер телефона №. Указанный телефон принадлежит именно Лобачевой А.В., поскольку она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру и указывала в письменных жалобах именно этот номер. Извещение Лобачевой А.В. посредством мессенджера «Ватсапп» было доставлено и абонентом прочитано. При рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, Лобачева А.В. давала пояснения на вопрос судьи, что она получала вызов в прокуратуру Суровикинского района, однако туда не явилась, так как была занята и помогала своему супругу по работе. Наумова Е.А. за оскорбления Лобачевой А.В. к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевший Наумов Г.Ю. и его представитель адвокат Морозова А.Ю. в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 30.10.2024г. оставить без изменения, жалобу Лобачевой А.В. без удовлетворения. Полагали, что вина Лобачевой А.В. в совершенном правонарушении доказана полностью, в том числе это подтверждается видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании у мирового судьи. Лобачева А.В. давала пояснения мировому судье, что ее вызывали в прокуратуру Суровикинского района, однако она туда не пошла, так как была занята и помогала своему супругу по работе на металлоприемке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Субъектами правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются, в т.ч., граждане.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Суровикинского района Волгоградской области от 16 сентября 2024 г. в отношении Лобачевой А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 3 августа 2024 года, в 20 часов 2 минуты, Наумов Г.Ю., Наумова Е.А. и Наумова Е.Г. прибыли на территорию своего домовладения по адресу: г.Суровикино, ул.Набережная д.73, где между Лобачевой А.В. и Наумовым Г.Ю. произошел конфликт на почве ранее возникших неприязненных отношений. В ходе указанного конфликта в присутствии Наумовой Е.А. и Наумовой Е.Г., Лобачева А.В. высказала в адрес Наумова Г.Ю. слова в неприличной форме, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 30 октября 2024 года (резолютивная часть была объявлена 28 октября 2024 года), Лобачева А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Наумова Г.Ю., письменными объяснениями потерпевшего Наумова Г.Ю., который так же давал показания судье первой инстанции; исследованной видеозаписью правонарушения, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, их объяснениям мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей так же дана оценка свидетельским показаниям Лобачева В.А. и Кунавиной О.В., которые показали в судебном заседании суда первой инстанции о том, что Лобачева А.В. в момент произошедшего конфликта не оскорбляла Наумова Г.Ю. При этом в постановлении мирового судьи обоснованно указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Лобачевой В.А. к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы Лобачевой В.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Суровикинского района 16.09.2024 года, отклоняю.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Лобачевой В.А. не заявлялись доводы о том, что она не была извещена о дате явки в прокуратуру Суровикинского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, она полностью знакомилась с материалами дела 24.09.2024г., т.е. до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Лобачевой А.В. давались пояснения в суде, которые были доведены до всех участвующих при рассмотрении дела лиц о том, что об извещении о явке 16.09.2024г. в прокуратуру района ей было известно.

Прокурором Суровикинского района в материалы дела и в суд представлено достаточно доказательств в подтверждение надлежащего извещения Лобачевой А.В. о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее производства об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В извещении № 7-27-2024 Лобачевой А.В. подробно разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, и последствия ее неявки в прокуратуру.

Само постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2024г. содержит подробную информацию о способах извещения и получении извещений, т.е. надлежащем извещении Лобачевой А.В. о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее производства об административном правонарушении.

По смыслу статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прихожу к выводу о соблюдении прокурором Суровикинского района требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лобачевой А.В., в ее отсутствие.

Доводы Лобачевой А.В. о том Наумова Е.А. ранее ее оскорбляла, поскольку они находится в неприязненных с ней отношениях, не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности. Наумова Е.А. при производстве по делу об административном правонарушении показания не давала. Данных о том, что Наумова Е.А. либо Наумов Г.Ю. привлекались к административной ответственности за оскорбления Лобачевой А.В., материалы дела не содержат и заявителем в суд не представлено.

Иные доводы Лобачевой А.В., указанные в жалобе и при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Лобачевой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления судьи.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Лобачеву А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2024 года вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лобачевой А.В. в минимальном размере, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

    С учетом изложенного, нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Лобачевой А.В.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2024 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области в отношении Лобачевой А.В. оставить без изменения, а жалобу Лобачевой А.В., - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                            С.Н. Харламов