Решение по делу № 2-1901/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1901/2022

УИД: 61RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области:

в составе председательст­вующего судьи Кравченко И.Г.,

при помощнике судьи Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "Регион" к Тороповой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Регион" обратилось в суд с иском к Тороповой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Тороповой Н.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в долг в сумме 24 172 рублей, под 309,52% годовых. Денежные средства переведены ответчику в полном объеме. Сроком возврата займа установлен 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

ООО МФК «ЦФП» и ООО "Коллекторское агентство "Регион" заключили договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» передало, а ООО "Коллекторское агентство "Регион" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату микрозайма, денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 83535,50 рублей, в том числе 24 172 рубля – основной долг, 57078,32 рублей – проценты, 2285,18 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 706 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Тороповой Н.Г. был заключен договор займа № Z600808270902, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 24 172 рублей, под 309,52% годовых. Денежные средства переведены ответчику в полном объеме. Сроком возврата займа установлен 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

Копия договора займа приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем его условиям.

ООО МФК «ЦФП» и ООО "Коллекторское агентство "Регион" заключили договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» передало, а ООО "Коллекторское агентство "Регион" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Расчет суммы долга в судебном заседании не оспорен, он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 2285,18 руб. Положения о взыскании неустойки в размере 20 % годовых от суммы, не погашенной части основного долга предусмотрены п.12 Договора займа. Факт нарушения кредитного обязательства ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец вправе получить с ответчика договорную пеню.

По правилам ст. ст. 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований к снижению неустойки, так как она соразмерна нарушенному обязательству.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей….

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда… суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд и почтовые расходы, которые подлежат взысканию с Тороповой Н.Г. в его пользу, как с проигравшей стороны.

В целях реализации своего права на защиту, ООО "Коллекторское агентство "Регион" заключил договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, которая готовила исковое заявление и материалы для подачи в суд, производила консультирование истца по правовым вопросам в рамках настоящего дела.

За предоставленные услуги ООО "Коллекторское агентство "Регион" оплатило 10 000 рублей, что расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности заявленного спора, размера трудозатрат, понесенных представителем в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с проигравшей стороны в пользу заявителя компенсацию расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Регион" к Тороповой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетво­рить.

Взыскать с Тороповой Н.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Регион" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83535 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, в том числе 24 172 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля – основной долг, 57078 (пятьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 32 копейки – проценты, 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 18 копеек – штрафы.

Взыскать с Тороповой Н.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Регион" компенсацию расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции – 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Тороповой Н.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Регион" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 706 (две тысячи семьсот шесть) рублей, компенсацию почтовых расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Кравченко И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июня 2022г.