Решение по делу № 3а-465/2021 от 28.04.2021

УИД 24OS0000-01-2021-000288-98

3а-465/2021

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевернева Андрея Александровича к администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Шевернев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019, просит суд, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Шевернев А.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска, жильем не обеспечен. Решением Центрального районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Шеверневу А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. №12-961 «О защите прав ребенка». До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением суда от 17.08.2020 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения, срок предоставленной отсрочки истек. Общая продолжительность неисполнения решения суда составила по подсчетам Шевернева А.А. более двух лет, что нарушает его права на исполнение судебного решения в разумный срок. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Полагает сумма компенсации в размере 250 000 руб. в данном случае будет справедливой.

Административный истец Шевернев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца Шевернева А.А. - Полиновский В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики администрация г. Красноярска, департамент финансов администрации г. Красноярска, заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Департаментом финансов администрации г. Красноярска в адрес суда направлены возражения относительно заявленных административных требований, согласно которым, административный ответчик полает, что департамент финансов является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-2775/2019, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Шеверневу А.А. благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска на основании договора найма специализированного жилого помещения общей площадью 33 кв.м с учётом допусков предусмотренных пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка».

14.05.2019 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 14052/19/24097-ИП.

08.05.2019 руководитель Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направил в адрес заместителя министра образования Красноярского края письмо о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая Шевернева А.А.

В ответе заместителя министра образования Красноярского края от 24.05.2019 на вышеназванное обращение сообщено, что средства, выделенные в 2019 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было разъяснено, что Министерством направлено письмо в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.

05.03.2021 между министерством образования Красноярского края и администрацией города Красноярска заключено соглашение, согласно которому администрации города Красноярска будет предоставлена субвенция на приобретение 350 жилых помещений, Шевернев А.А. находится в этом списке под номером 227.

В рамках возбужденного исполнительного производства № № в отношении должника администрации г. Красноярска неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения о последствиях неисполнения решения суда, а именно: предупреждение, полученное должником 09.07.2020, предупреждение, полученное должником 31.03.2021.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 администрации города Красноярска предоставлена отсрочка исполнения решения от 06.03.2019 сроком на 6 месяцев.

Не смотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, до настоящего времени решение суда администрацией г. Красноярка не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

После вступления решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2021 в законную силу, на стадии исполнения указанного судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

При этом суд учитывает правовые позиции Европейской Суда по правам человека, сформулированные в пункте 33 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2007 года, дело «Райлян (RAYLYAN) против Российской Федерации», исходя из которых если органы государственной власти знали об иске заявителя, то как только решение, вынесенное в пользу заявителя, вступило в законную силу, на них легла обязанность его исполнить. Участвовала ли служба судебных приставов в исполнительном производстве или нет, не меняет ситуации. От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения (Постановление Европейского Суда по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба № 8415/02, § 19, 27 мая 2004 года; Постановление Европейского Суда по делу «Горохов и Русяев против России», § 33; Постановление Европейского Суда по делу «Кольцов против России» (Koltsov v. Russia), жалоба № 41304/02, § 16, 24 февраля 2005 года; и Постановление Европейского Суда по делу «Петрушко против России» (Petrushko v. Russia), жалоба № 36494/02, § 18, 24 февраля 2005 года). Под государственной властью и органами государственной власти Европейским Судом по правам человека понимается власть и органы власти любого уровня (федеральный, региональный, местный).

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного Постановления, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Доводы административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда в более ранние сроки, в связи с отсутствием бюджетного финансирования не имеет правового значения для разрешения настоящих требований о взыскании компенсации. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Отсутствие достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, направления сообщений в министерство образования Красноярского края с просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении бюджетных ассигнований, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска о том, что приобретение жилых помещений для детей-сирот стоит в зависимости от результативности проведённых конкурсных процедур, в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ. Необходимость использования конкурсных процедур, предусмотренных федеральным законом №4-ФЗ, является императивным требованием реализации органами субъектов РФ и органами местного самоуправления (в случае передачи им таких полномочий) полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц, относящихся к категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей». В связи с чем, ссылки административного ответчика на длительность процедуры проведения соответствующих торгов является несостоятельной.

В любом случае, фактическое исполнение судебного акта, произошедшее после истечения срока, установленного законом для такого исполнения, не снимает с органа публичной власти ответственности за нарушение такого срока.

Суд не соглашается с доводом административного ответчика о том, что департамент финансов администрации г. Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу

В соответствии с п. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, сведений о достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Предоставление лицам, относящимся к категории дети-сироты, жилых помещений осуществляется на основании федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса РФ, под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», было постановлено наделить на неограниченный срок исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом государственные полномочия, передаваемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включают в себя приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем осуществления закупки жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

На осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий бюджетам муниципальных районов и городских округов края предоставляются субвенции из краевого бюджета (ст. 4 Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 8 Устава города Красноярска, наделение органов городского самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами края, отдельными государственными полномочиями Красноярского края - законами края. Органы городского самоуправления несут ответственность за осуществление переданных им отдельных государственных полномочий в пределах выделенных городу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города субвенций из соответствующего бюджета.

Из содержания вышеприведённых норм законодательства, актов судебного толкования, усматривается, что на администрацию города Красноярска как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городского округа город Красноярск возложены полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с предоставлением средств соответствующей субвенции.

В настоящей ситуации, вступившим в законную силу судебным актом на администрацию города Красноярска возложена обязанность по исполнению вышеназванного полномочия.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансов администрации города (утвержденного Распоряжением Главы г. Красноярска от 15.04.2009 N 66-р), Департамент финансов администрации города (далее - Департамент) является уполномоченным органом администрации города Красноярска по управлению средствами бюджета города Красноярска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города. Департамент является органом администрации города Красноярска.

К функциям департамента относится организация исполнения бюджета города и осуществляет финансирование расходов бюджета города Красноярска (п. 3.20).

Таким образом, на департамент финансов администрации города Красноярска, как структурное подразделение администрации, возложена обязанность по учету в составе бюджета городского округа город Красноярск средств субвенции, выделяемой для осуществления вышеназванных полномочий.

Кроме того, департамент также ответственен за исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (п. 3.52).

При таких обстоятельствах, поскольку в предмет рассмотрения по настоящему административному делу входит вопрос о соблюдении установленных законом сроков исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019, возложившего соответствующую обязанность по предоставлению жилого помещения административному истцу на администрацию г. Красноярска, с учетом установленного факта нарушения на стадии исполнения указанного судебного акта требований разумного срока, рассмотрение заявленных административных исковых требований Шевернева А.А. невозможно без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела (02.06.2021) общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (16.04.2019) составляет 2 года 2 месяца 28 дней.

Суд считает данную продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, возражения административного ответчика департамента финансов администрации города Красноярска относительно размера заявленной компенсации, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 250 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 50 000 руб. 00 коп.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации г. Красноярска (ч. 3, 4 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации, п. 1.1, 3.52 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 г. № 66-р).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, административным истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 20.02.2021 (л.д.29), заключенный между Полиновским В.И. (юрист) и Шеверневым А.А. (клиент), по условиям которого юрист обязуется совершать от имени клиента и за его счет, следующие действия: оказание юридических услуг клиенту по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (данным судебным актом является решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019, вступившее в законную силу 16.04.2019, по гражданскому делу № 2-2775/2019 об обязании администрации г. Красноярска предоставить клиенту на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения).

Клиент обязуется уплатить Юристу гонорар за оказываемые услуги в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. за оказание услуг по настоящему договору (включая подготовку искового заявления и участие Юриста в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях суда первой инстанции с целью представления интересов Клиента)(п.1.2 договора).

17.03.2021 Полиновский В.И. получил от Шевернева А.А. во исполнение договора об оказании юридической помощи от 20.02.2021 денежную сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача в суд административного иска, участие в одном судебном заседании 02.06.2021 взыскать в пользу Шевернева А.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Кроме того, при обращении с настоящим административным иском Шевернев А.А. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.04.2021, которые также подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Шевернева Андрея Александровича к администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу Шевернева Андрея Александровича компенсацию за нарушение сроков исполнения судебного акта в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на расчетный №

Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу Шевернева Андрея Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий судья М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 14.06.2021