Решение по делу № 2-124/2023 от 28.02.2023

УИД 74RS0040-01-2023-000122-46

Дело № 2-124/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                        с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 08 февраля 2023 года по обращению потребителя финансовой услуги Тихонова А.В. №, с участием заинтересованного лица Тихонова А.В.

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № от "Дата" (по обращению Тихонова А.В.).

В обоснование заявленных требований указало, что финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 310 087 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 2000 рублей. Полагают оспариваемое решение подлежащим отмене по тем основаниям, что удовлетворение требований потребителя обосновано ссылкой на экспертное заключение, составленное ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от "Дата". Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 1532 474 рубля 65 копеек, с учетом износа - 1 512 624 рубля 60 копеек, действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1 718 905 рублей, стоимость годных остатков - 520 913 рублей. Размер страхового возмещения - 310 087 рублей (1213487-903400). Однако, данное заключение получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством. Наличие годных остатков автомобиля потребителя определено экспертным заключением методом, не имеющим обоснования. Согласно правилам комбинированного страхования автотранспортных средств от "Дата" п. 9.17 в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пп. 5.3, 5.4 ЕМР. Стоимость годных остатков не вычитается из сумм страхового возмещения, если собственник транспортного средства отказался от права на транспортное средство в пользу страховщика. Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей со второго страхового случая. Финансовая организация провела аукцион по реализации годных остатков транспортного средства, проходивший с "Дата" по "Дата", согласно которому величина стоимости годных остатков транспортного средства составила 831 000 рублей. Объявление о транспортном средстве было размещено на универсальной площадке для продажи подержанных транспортных средств СКCartotal. При этом, все документы, в том числе список полученных предложений о покупке транспортного средства, описание лота, обязывающее предложение, основные сведения о работе платформы были предоставлены в адрес финансового уполномоченного. Потребителем не предоставлено документов, подтверждающих его согласие о передаче прав на транспортное средство финансовой организации. В отсутствие специализированных торгов допускается использование обработки данных универсальных площадок по продаже КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них предоставлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. Само наличие победителей торгов, гарантировавшего покупку автомобиля заявителя в невосстановленном после страхового события состоянии, подтверждает факт обоснованности примененного способа определения стоимости годных остатков автомобиля. САО «ВСК» произвело урегулирование убытка по обращению заявителя в соответствии с правилами страхования и условиями договора КАСКО.. Требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку к обращению не приложены надлежащим образом оформленные договор оказания услуг по проведению независимой экспертизы, акт оказанных услуг и платежный документ, подтверждающий несение соответствующих расходов (том 1 л.д. 5-8).

Заинтересованное лицо Тихонов А.В. в судебном заседании с требованиями САО «ВСК» не согласился, указал, что никаких дополнительных соглашений о передаче годных остатков транспортного средства страховой компании не заключал, транспортное средство находится у него, согласия на продажу своего транспортного средства с торгов он не давал. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заявитель САО «ВСК» о слушании дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 76).

Заинтересованные лица Никитина В.А., Нечаев А.С., Смирнова К.В., Чердаков В.Р., Чердаков Р.Г., СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа-Страхование» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли (том 2 л.д. 71,72,73,74,75, 78). Нечаев А.С., Чердаков В.Р. просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 79,80).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климов при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял (том 2 л.д. 77), направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам на указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков должна быть определена на момент проведения специализированных торгов. Данное обстоятельство не позволяет определить их стоимость на момент ДТП и противоречит указанному требованию правил страхования. Торги по своей сути предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. В торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением. Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи. После торгов стороны вправе изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене. Таким образом, торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме (том 2 л.д. 1-5).

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ст. 12 пп.21 ФЗ-40 от 25 апреля 2022 года).

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

Согласно части 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, "Дата" в 21 час 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тихонова А.В., транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нечаева А.С. и автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управление водителя Чердакова В.Р. (том 1 л.д. 30-31).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (том 1 л.д. 32).

На момент ДТП гражданская ответственность Тихонова А.В. была застрахована по договору КАСКО № от "Дата" в ВСК Страховой дом со сроком страхования по "Дата"; (том 1 л.д. 22-23), и по договору ОСАГО серия ТТТ № от "Дата" по "Дата" (том 1 л.д. 206), гражданская ответственность Нечаева А.С. застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО., гражданская ответственность Чердакова В.Р. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (том 1 л.д. 30-31).

Тихонов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы (л.д. 28 оборот).

"Дата" и "Дата" САО «ВСК» организованы осмотры транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра (том 1 л.д.24-26).

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» рыночная стоимость транспортного средства «Рено Аркана» на момент ДТП составляет 1 734 400 рублей (том 1 л.д. 88-91).

"Дата" ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Аркана» без учета износа составляет 1 542 251 рубль (том 1 л.д. 94-100).

Согласно обязывающему предложению стоимость годных остатков транспортного средства составляет 831 000 рублей (том 1 л.д. 38-39, 43-50).

"Дата" год страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 2500 рублей (том 1 л.д. 43), "Дата" произведена страховая выплата в сумме 710 370 рублей (том 1 л.д. 45), "Дата" произведена страховая выплата 193 030 рублей (том 1 л.д. 44, 211).

"Дата" в САО «ВСК» от Тихонова А.В. поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на АЭУ 2000 рублей (том 1 л.д. 47-48).

В обоснование заявленных требований Тихоновым А.В. предоставлено заключение ИП ФИО3 от "Дата", согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составляет 651 200 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 192-200).

САО «ВСК» письмом от "Дата" уведомило Тихонова А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

"Дата" Тихонов А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (том 1 л.д. 36-37, 190-191).

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № от "Дата" требования Тихонова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Тихонова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 310 087 рублей, расходы на оплату независимого эксперта 2000 рублей (том 1 л.д. 105-109,161-165).

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для разрешения вопроса, связанного с рассмотрением обращения Тихонова А.В., финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению от "Дата" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 532 474 рубля 65 копеек, с учетом износа 1 512 624 рубля 60 копеек, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 1 718 905 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства - 520 913 рублей, стоимость негабаритного стального лома - 13 500 рублей (том 1 л.д. 112-132, 168-188).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на несогласие с экспертизой ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». поскольку стоимость годных остатков повреждённого автомобиля определена расчётным методом. Выбирая расчетный метод, эксперт не обосновал невозможность обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств, тем самым нарушил положения. Поскольку транспортное средство может быть оценено на специализированных торгах, в связи с чем использование расчетного метода недопустимо.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, заявитель должен был в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить доказательства, указывающие, что при проведении экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» имели место нарушения. Несогласие заявителя с результатами проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизы должно быть подтверждено определенными средствами доказывания.

В соответствии с п. 5.4 Положения № 755-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В силу п. 5.5 Положения расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Из анализа заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» следует, что стоимость годных остатков определена расчетным методом, в связи с отсутствием специализированных торгов, осуществляющих именно открытую публичную реализацию поврежденных аналогов транспортного средства, ввиду чего проведение оценки стоимости годных остатков транспортного средства на основании торгов не представилось возможным.

Анализируя заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» суд приходит к выводу, что при расчете стоимости транспортного средства «Рено Аркана» государственный регистрационный знак А031ВА774 в связи с отсутствием информационно-справочных материалов, указанных в п. 6.1. Положения № 755-П, эксперт при проведении экспертизы верно руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (разработаны федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации») 2018 года (далее Методические рекомендации), а именно частью 3 гл. 3 (Определение средней цены КТС), что согласуется с положениями п. 6.1. Единой методики.

Расчет годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств не произведен, поскольку существующие в Российской Федерации платформы, не осуществляет открытую публичную реализацию, следовательно, результаты полученных торгов не могут послужить основанием определения стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах расчетный метод определения годных остатков применен законно, сделанные экспертом выводы являются объективными и надлежащими.

В ходе рассмотрения дела заявитель о проведении судебной экспертизы не просил, и не представил критических замечаний, допустимых доказательств, дающих основание для сомнения в компетентности заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» и правильности его выводов.

В соответствии с п.10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы МЮ РФ, Москва 2018, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтом в информационно-телекоммуникационный сети Интернет» по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии.

Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями, в то время как существование двух и более идентично поврежденных транспортных средств практически невозможно.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что если на рынке зафиксированы три подтвержденные сделки (а не намерение о сделке) о продаже на момент ДТП трех автомобилей, аналогичных по техническому состоянию и комплектации, повреждениям в ДТП, то проведение оценки стоимости годных остатков транспортного средства с помощью метода аукциона возможно.

Суду сведения о действительной реализации трех транспортных средств аналогичной марки с аналогичными повреждениями не представлены.

В тоже время вероятность совпадения требований, при которых определяется рыночная стоимость методом аукциона поврежденного автомобиля в результате ДТП очень низка, по причине того, что отсутствует информация о подтвержденных публичных (открытых) сделках (результатах аукционов) с тремя одинаковыми по потребительским свойствам транспортными средствами с аналогичными повреждениями, полученными на дату ДТП.

Более того, определение стоимости годных остатков транспортного средства путем проведения аукциона представляется возможным в случае, если после признания полной гибели транспортного средства оно передаётся страховщику с последующей реализацией на аукционе (алгоритм страхования по КАСКО). То есть аукцион предполагает публичную продажу транспортного средства, что невозможно, если годные остатки находятся у собственника, как в рассматриваемом случае.

Отсутствие в Единой Методике порядка проведения специализированных торгов (аукционов), их места и способа реализации транспортных средств, сведений о лице, которое выставляет автомобиль на аукцион, а также тому, возможно ли проведение аукциона, если объект является предметом финансового спора, судебного разбирательства в совокупности с нормой права, отраженной в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, ввиду чего эксперт не вправе выставлять на аукцион транспортное средство, если он не является собственником или законным владельцем последнего, суд приходит выводу, что механизм определения годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств в рамках договора КАСКО, не определен, ввиду чего финансовым уполномоченным верно принято заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», стоимость годных остатков по которому определена расчетным методом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств возможности на момент проведения экспертного исследования, определения стоимости годных остатков на основании данных специализированных торгов (аукционов) либо их оценки путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость годных остатков определена в соответствии с требованиями Положения № 755-П, а заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем заявителя не приведено доказательств неясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от "Дата" по обращению потребителя финансовой услуги Тихонова А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий            А.Н. Лавренова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 апреля 2022 года