Решение по делу № 2-843/2018 от 17.11.2017

    Дело № 2-843/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                29 марта 2018 года

                         Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

    в составе :

    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

    при секретаре Лихач О.В.,

    с участием :

    истца – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л :

              Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом исполнителем Тракторозаводского райотдела ССП АДРЕС ИЗЪЯТ был наложен арест (опечатана входная дверь) на принадлежащее ей имущество в виде комнаты размером 15,8 м.кв., расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 является ее соседом по этой квартире, где ему принадлежит другая комната. Истец полагает, что арест на ее комнату наложен судебным исполнителем незаконно. Поэтому ФИО1 просит суд снять арест с ее комнаты размером 15,8 м.кв., расположенной в квартире по АДРЕС ИЗЪЯТ, а также просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за причиненные ответчиком ей физические и нравственные страдания.

               Истец в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА, придя в свою квартиру, она обнаружила, что входная дверь ее комнаты опечатана судебным приставом-исполнителем, которого в квартиру пустил ответчик. Компенсацию морального вреда с ответчика просит взыскать за то, что он открыл судебному исполнителю дверь их квартиры и впустил его в квартиру.

               Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

               Представитель третьего лица - АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

              Суд выслушав, истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

    Судом установлено следующее :

    В производстве мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ находилось уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по которому мировым судьей ДАТА ИЗЪЯТАг. вынесен судебный акт, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оформлению заявления – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскано – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что следует из содержания исполнительного листа от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.58-59).

Указанный исполнительный лист взыскатель ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА предъявил в службу судебных приставов-исполнителей АДРЕС ИЗЪЯТ для принудительного исполнения и взыскания указанной сумм с ФИО1 (л.д.56).

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ССП ТЗР АДРЕС ИЗЪЯТ на основании заявления ФИО2 возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней в пользу ФИО2 указанной суммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.55).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. с должника ФИО1 удержано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых взыскателю ФИО2 перечислено денежных средств на общую сумму – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Остаток на депозитном счете составляет – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.62-63).

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в погашении указанной суммы в пользу ФИО2 из ее зарплаты производились удержания, последнее удержание из зарплаты произведено в ДАТА ИЗЪЯТА. Выносил ли судебный исполнитель какое-либо постановление о наложении ареста на ее имущество по этому исполнительному производству она не знает.

Из представленной в суд судебным исполнителем копии исполнительного производства следует, что постановление о наложении ареста на комнату размером 15,8 м.кв., что составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей истцу ФИО1 (л.д.6), либо на иное имущество, принадлежащее должнику, судебным исполнителем не выносилось (л.д.54-63).

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для снятия ареста с указанной комнаты, принадлежащей ФИО1, не имеется, поскольку такой арест на комнату судебным исполнителем не накладывался.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, причинивших истцу физические либо нравственные страдания, истец суду не представил, пояснив, что такие доказательства у нее отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит, что в иске ФИО1 по всем требованиям следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

          В иске ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

               Судья :                                                                   Е.А. Малышева