Решение по делу № 2-4595/2019 от 17.04.2019

32RS0027-01-2019-000145-03

Дело № 2-4595/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Тарасенко А.А.,

с участием ответчика Курсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Курсаковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 ноября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Курсаковой Д.В. заключен договор кредитования №.... В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 309 434 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 18 ноября 2019 года. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не выполнял. В связи с чем у ответчика образовалась кредитная задолженность. Впоследствии, 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 280 668 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 92 032 руб. 80 коп. До настоящего времени кредитная задолженность Курсаковой Д.В. не погашена. Указывая на то, что взыскание задолженности в полном объеме может увеличить издержки должника на уплату государственной пошлины и исполнительских сборов, истец заявляет требования на взыскание 1/4 части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договору №... от 18 ноября 2014 года за период с 18 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года, что составляет 93 175 руб. 45 коп., не отказываясь при этом от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд взыскать Курсаковой Д.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования №... от 18 ноября 2014 года за период с 18 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 93 175 руб. 45 коп., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб. 26 коп.

В судебном заседании ответчик Курсакова Д.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Курсаковой Д.В. заключен договор кредитования №... на предоставление Курсаковой Д.В. кредита в размере 309 434 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 18 ноября 2019 года (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не выполнены.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования №..., при оформлении кредита, Курсакова Д.В. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями кредитования, а также порядком погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ответчик дала разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности). При этом дала разрешение, на то, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которыми Курсакова Д.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют её подписи в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договора кредитования №... от 18 ноября 2014 года, а также в индивидуальных условиях и графике гашения кредита, являющихся неотъемлемой частью указанного заявления. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в спорном договоре кредитования.

Данный договор кредитования был заключен в соответствии с действующим законодательством.

Условия указанного договора кредитования соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Курсакова Д.В. ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора кредитования.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик Курсакова Д.В. свои обязательства надлежащим образом по погашению долга и уплате процентов по спорному договору кредитования не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой на дату уступки задолженности, то есть по состоянию на 29 июня 2017 года, составил 372 701 руб. 79 коп., из которых 280 668 руб. 99 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 92 032 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В случае возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заключая договор кредитования, Курсакова Д.В. подтверждала, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет существенного значения, а также то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитования счета третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности) (п. 13 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что 29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №727, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе: по уплате задолженности ответчика Курсаковой Д.В. по спорному кредитному договору №... от 18 ноября 2014 года.

Приложением № 1 к указанному договору подтверждается передача права требования к Курсаковой Д.В. по договору кредитования №... от 18 ноября 2014 года на сумму 372 701 руб. 79 коп., из них: 280 668 руб. 99 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 92 032 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года, на момент уступки прав (требований), с учетом заявленных требований о взыскании 1/4 части задолженности по основному долгу и по процентам, за ответчиком числится задолженность в размере 93 175 руб. 45 коп., из расчета: (1/4 х 280 668,99 руб. – сумма основного долга) + (1/4 х 92 032,80 руб. – сумма по процентам).

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с графиком погашения по договору №... ответчик обязан был в период действия кредитного договора на срок его действия с 18 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года возвращать ежемесячно сумму основного долга в размере 8 181 руб. 00 коп. и проценты за пользование кредитом.

Следовательно, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно. Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчик Курсакова Д.В. произвела оплату последнего платежа по возврату кредита 18.01.2016 года. Согласно графика погашения кредита, следующий платеж по его возврату Курсакова Д.В. обязана была произвести 18 февраля 2016 года, однако не произвела, и более никаких платежей не производила.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 05 октября 2018 года, отменен судебный приказ от 10 августа 2018 года по гражданскому делу №2-967/2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Курсаковой Д.В. задолженности по договору кредитования №... от 18 ноября 2014 года в размере 93 175 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 497 руб. 63 коп.

Таким образом, при расчете срока исковой давности следует исключить период времени с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа, то есть период с 10.08.2018 года по 05.10.2018 года, который в календарном исчислении составляет 56 дней (1 месяц 25 дней).

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой связью 28.12.2018 года, суд приходит к выводу, что в данном случае общий срок исковой давности не истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитования №... от 18 ноября 2014 года по состоянию на 29 июня 2017 года за период с 18 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 93 175 руб. 45 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г. заключен агентский договор №04 от 01 августа 2017 года, а также в этот день дополнительное соглашение и дополнительное соглашение №1, по условиям которых ИП Г. обязался совершать от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно п. 3.1 агентского договора, сумма вознаграждения ИП Г., рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Судом установлено, что ИП Г. выполнены действия по составлению исковых заявлений в отношении должников по кредитным обязательствам, в том числе и в отношении Курсаковой Д.В., за которые ООО «Экспресс-Кредит» уплачено денежное вознаграждение в общей сумме 2 500 000 руб. 00 коп., из которой 10 000 рублей уплачена за выполненные услуги по делу в отношении ответчика Курсаковой Д.В.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, соразмерности расходов применительно к условиям агентского договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 39807 от 26.07.2018 года, № 57028 от 26.12.2018 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 2 995 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Курсаковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Курсаковой Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от 18 ноября 2014 года по состоянию на 29 июня 2017 года за период с 18 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 93 175 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга – 70 167 руб. 25 коп., сумма процентов по кредиту – 23 008 руб. 20 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.