Решение по делу № 1-248/2016 от 11.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретарях Федотовой Е.С. и Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Попова В.Е.,

подсудимого Степанова <данные изъяты>

его защитника - адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов <данные изъяты> в период времени до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0, 78 грамма, размер которого является значительным.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Темирханова А.У. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов В.Е. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Степанов полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Степанов осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Степанова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача - нарколога, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания по делу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанное судом смягчающе ему наказание обстоятельство, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Степановым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, учитывая характер и степень тяжести данного преступления, а также вышеуказанные данные о личности Степанова, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение Степанову именно данного вида наказания, а не иного другого, более мягкого, в полной мере обеспечит достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Степанова невозможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности Степанова, а также обстоятельств совершения им преступления, для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Степанову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Степанов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в <адрес> <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным Степановым <данные изъяты> исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с веществом белого цвета и смывы с кистей рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг», находящийся у Степанова <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Степанова <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов