Решение по делу № 9-205/2022 от 02.06.2022

М-1343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июня 2022 года              г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Шкулепо С. А. к ООО МФК «Вэббанкир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шкулепо С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Вэббанкир» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что между ООО МФК «Вэббанкир» и Шкулепо С.А. заключен договор микрозайма № на сумму 19 000 рублей. На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности исполнять обязательства перед кредитным учреждением, однако, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. В данный момент кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор. Истец Шкулепо С.А. полагает, что Кредитное учреждение ущемляет его права потребителя, просит суд снизить размер неустойки до 1 215,99 руб., зафиксировать общую сумму долга, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся недостатков в поданном исковом заявлении и приложенных к нему документах, истцу в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исправления: предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; предоставить доказательства (документы), подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске (копию кредитного договора, кредитное досье, досудебную переписку с Кредитором по изменению условий кредитного договора, доказательства предъявления Кредитом к Истцу требований о начислении неустойки; копию паспорта истца), доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить свои исковые требования, указать расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, указать цену иска - для определения судом вопроса о подсудности настоящего иска.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, и на текущую дату – ДД.ММ.ГГГГ, истец указания суда об устранении недостатков не выполнил, при этом, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца и получена лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку истец в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнил, при том, что у истца был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, ходатайств о продлении срока на исправление недостатков также не заявлял, то суд полагает, что исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шкулепо С. А. к ООО МФК «Вэббанкир» о защите прав потребителей, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина