Решение по делу № 2-209/2024 (2-1767/2023;) от 25.09.2023

Дело №2-209/2024

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г.                                                               г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

                истца Ерченко О.А., ее представителя Яковенко А.С.,

                ответчика Ляшенко А.А., ее представителя Тороповой И.В.,

                представителя АО «ПАО «Массандра» Филипьевой Е.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерченко ФИО18 к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ляшенко ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ляшенко ФИО20 и Копылова ФИО21, третье лицо Акционерное общество « Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании нежилого здания самовольным, возложении обязанности осуществить его снос, взыскании судебной неустойки, признании незаконным и отмене решения Администрации <адрес> Республики Крым, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ерченко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ляшенко А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ляшенко Л.Г. и Копылова А.С., третье лицо Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании нежилого здания самовольным, возложении обязанности осуществить его снос, взыскании судебной неустойки, признании незаконным и отмене решения Администрации <адрес> Республики Крым, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия

Исковые требования мотивированы тем, что Ерченко О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также нежилое здание – гараж, площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Ответчику Ляшенко А.А. и ее несовершеннолетним детям на праве долевой собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, а также нежилое здание – баня лит «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Указанные объекты недвижимости ответчика расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Алушта.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Суд обязал Администрацию <адрес> в течении 30 дней после вступления в законную силу судебного решения повторно рассмотреть заявление Ерченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Причиной отмены судом постановления Администрации <адрес> судом было указано, что при формировании земельного участка по заявлению Ляшенко А.А. Администрация <адрес> не учитывала баланс интересов Ерченко О.А..

При рассмотрении дела Ляшенко А.А. указала, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположено принадлежащее ей нежилое здание – баня лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Данный объект был поставлен на кадастровый учет в результате реализации Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости № годы)» по материалам инвентарного дела № в ГУП РК «Крым БТИ».

Указанный объект недвижимости не обладает признаками капитального объекта, в связи с чем не мог быть поставлен на кадастровый учет и не может быть рассмотрен как объект капитального строительства, с регистрацией на него права собственности.

Баня лит. «Б» препятствует Ерченко О.А. в оформлении схемы земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был передан Администрацией <адрес> в аренду Ляшенко А.А., что также как и расположение на земельном участке бани препятствует рассмотрению заявления Ерченко О.А. и оформлению придомового земельного участка возле ее жилого дома.

За домовладением по адресу: <адрес>, ул.<адрес> числится земельный участок площадью <данные изъяты> га. При рассмотрении дела о разделе жилого дома установлено, что площадь земельного участка позволяет сформировать два земельных участка под двумя жилыми блоками.

После направления в суд заключения эксперта заявленные исковые требования были уточнены, с указанием на фактическое наложение границ строения бани литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь заступа составила <данные изъяты> кв.м. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бане был проведен капитальный ремонт. Также строение не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, может нести угрозу жизни и здоровью человека. Расположение бани нарушает права и интересы в том числе третьих лиц. Со ссылкой на положения ст.222 ГК РФ просит признать строение самовольным и осуществить его снос, а также снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения о нем из ЕГРН.

С учетом расположения на земельном участке самовольной постройки считает решение Администрации о передаче его в аренду Ляшенко А.А., Копылову А.С. и Ляшенко Л.Г. принятым незаконно и подлежащим отмене, как и договор об аренде от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим прекращению. Просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке. Фактическое пользование Ерченко О.А. частью земельного участка с кадастровым номером № переданного в аренду ответчику и ее детям, осуществляется ею с момента приобретения в собственность 78/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., что подтверждается в том числе техническим паспортом на жилой дом. Земельный участок был ей фактически передан при переходе права собственности на домовладение.

Предполагает, что для исполнения решения суда Ляшенко А.А. должна провести строительные работы и понести затраты. Так как ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения с нее должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В окончательной редакции искового заявления истец Ерченко О.А. просит признать нежилое здание баню литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес> самовольной постройкой, снять ее с кадастрового учета, возложить на ответчика обязанность осуществить ее снос с установлением неустойки за просрочку исполнения решения суда в данной части в размере <данные изъяты> рублей за каждый день. Просит признать незаконным и отменить решение Администрации <адрес> о передаче ответчикам в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, снять с государственного кадастрового учета земельный участок и обязать Администрацию <адрес> в течении 30 дней повторно рассмотреть заявление Ерченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования. Просили критически отнести к объяснениям представленным в письменном виде, так как они не заверены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ляшенко А.А. возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные пояснения, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности, так как она на протяжении более чем пяти лет знала о существовании строения литер «Б». Данное строение используется только ответчиками, нарушения права собственности истца нет. Земельный участок под всем домовладением не формировался. Переданный в аренду земельный участок соответствует установленному фактическому порядку пользования и единству судьбы земельного участка и объектов недвижимого имущества. В рамках административного дела №а-№ установлено, что формирование земельного участка не нарушает прав истца. Земельные участки находящиеся в пользовании истца и ответчиков всегда были разграничены сеткой-рабицей.

Относительно заступа при возведении строения указала, что имеет место реестровая ошибка, так как здание после первоначального возведения не было реконструировано. Истец не является лицом, имеющим право обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик, действующая в своих интересах <данные изъяты>., поддержала позицию представителя.

Представитель АО «ПАО «Массандра» поддержала заявленные исковые требования в части сноса строения, так как оно несет угрозу жизни и здоровью. АО «ПАО «Массандра» является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:030302:1470 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 90:15:030302:1459. Строение сейчас используется для складирования материалов. Межевые знаки АО «ПАО «Массандра» установлены не были, а в момент строительства нежилого здания иных сооружений вокруг не было.

Представители ответчиков Администрации <адрес> и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании положений ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, фото и видео материалы, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым И.Н. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>(т.4 л.д.332-33)

Ерченко О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Гончаровым И.Н., приобрела в собственность <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес> т.1 л.д.16)

Лапко В.Н. на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены у Гончарова И.Н. <данные изъяты> доли жилого дома, с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>(т.2 л.д.90-93)

Представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Гончаровым И.Н. и Лапко В.Н., из которого усматривается, что в пользовании Гончарова И.Н. находился земельный участок по адресу: с<адрес> площадью <данные изъяты> га, передал в собственность Лапко В.Н. насаждения находящиеся на нем. Указала установленные границы земельного участка, находящиеся в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, а также межу и ограждении ( схема прилагается). Порядок пользования земельным участком в данном размере и границах определён и установлен с совладельцем дома Ерченко О.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. на основе добровольного устного согласия. Представлен схематический план( т.2 л.д.94-95, 96-97)

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следующим образом:

ФИО2 поступают помещения - часть одноэтажного жилого дома литер «А», а именно помещения: № жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая комната пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая комната пл.11,9 кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл.<данные изъяты> кв.м.; пристройка литер «А1», а именно помещения № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., № ванная пл.<данные изъяты> кв.м.; тамбур литер «а», а именно помещение № коридор пл.<данные изъяты> кв.м.; лестница; гараж литер «В», итого общая площадь помещений – <данные изъяты> кв.м.

ФИО6 поступают помещения – часть одноэтажного жилого дома литер «А», а именно помещения: № жилая комната пл. 10,1 кв.м., № жилая комната пл. 14,6 кв.м.; баня литер «Б», итого общая площадь 24,7 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО6 <данные изъяты>) на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

При разрешении исковых требований об определении между сторонами порядка пользования земельным участком суд пришел к выводу, что земельный участок как объект гражданских прав не определен, так ка не установлена его площадь и границы. ( т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.1-12)

На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменен статус домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, оно признано домом блокированной застройки. Выделенная Ерченко О.А. решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящую из – части одноэтажного жилого дома лит. «А», а именно помещения: № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройка литер «А1», а именно помещения № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м.; тамбур лит. «а», а именно помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., признана отдельным блоком в доме блокированной застройки.( т.1 л.д.45а-51, т.2 л.д.13-16)

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, дополнено данными о признании выделенной доли Лапко В.Н. решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящей из – части одноэтажного жилого дома лит. «А», а именно помещения:№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., баня литер «Б», итого общая площадь <данные изъяты> кв.м. – отдельным блоком в доме блокированной застройки (т.1 л.д.51а-58, т.2 л.д.17-25))

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Ерченко О.А. зарегистрировано право собственности на здание – дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, ул.<адрес> ( т.1 л.д.22-24, 117-123) Адрес был присвоен на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.185)

Также в собственности Ерченко О.А. находится гараж площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по вышеуказанному адресу ( т.1 л.д.25-27,187-192)

Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ответчиками Ляшенко А.А., Ляшенко Л.Г. и Копыловым А.С. был приобретен у Лапко В.Н., о чем свидетельствует договор купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.108-109)

Документы, подтверждающие полномочия Ляшенко А.А. как законного представителя Копылова А.С. и Ляшенко Л.Г. представлены в материалы дела ( т.1 л.д.99-102, т.3 л.д.169,170,171)

Право собственности Ляшенко А.А., Копылова А.С. и Ляшенко Л.Г. на здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.3 л.д.42-48) Адрес объекту недвижимости присвоен на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(т.3 л.д.131).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Ляшенко А.А., Копылова А.С. и Ляшенко Л.Г. находится нежилое здание –баня площадью <данные изъяты> кв.м., год строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.( т.1 л.д.32-35, т.2 л.д.76-82)

Право собственности на данный объект было приобретено на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лапко В.Н.(продавец) и Ляшенко А.А.(покупатель) действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ( т.2 л.д.83-86

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у строения литер «Б» отсутствуют признаки некапитальности.(т.1 л.д.63)

На основании заявления Ляшенко А.А., поданного в том числе в интересах несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 556 кв.м. с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» из категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>(т.1 л.д.94,95, т.2 л.д.188-189,190,242-243)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду Ляшенко А.А., Копылову А.С. и Ляшенко Л.Г.» ( т.1 л.д.96-98,т.2 л.д.245-247)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №, расположен по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится в собственности Муниципального образования городской округ Алушта. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 48 лет и 11 месяцев.( т.1 л.д.18-21, т.2 л.д.165-178)

Между Администрацией <адрес> и Ляшенко А.А., Копыловым А.С., Ляшенко Л.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок не обременен сервитутом. Договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев ( т.1 л.д.86-92,93, т.2 л.д.227-239,24-241

ДД.ММ.ГГГГ Ерченко О.А., обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 36,37).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» Ерченко О.А. отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Постановление мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №.

На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Ерченко О.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Ляшенко А.А., действующая в своих интересах и интересах Копылова А.С. и Ляшенко Л.Г. о признании незаконным и отмене постановлений, признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». На администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14.( т.1 л.д.14-17)

Данное решение было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Ерченко О.А. – отказано. Указано, что не имеется доказательств нарушения прав Ерченко О.А. на пользование принадлежащими ей объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Не принята во внимание и ссылка на необходимость пропорционального разделения земельного участка с учетом долей в праве на домовладение, так как право общей долевой собственности было прекращено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования землей между сторонами в судебном порядке не определен. ( дело №). Документально не подтверждены доводы о наличии препятствий в пользовании выгребной ямой. Разработка схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории осуществлена с соблюдением норм земельного законодательства.

Согласно выписки из земельно-кадастровой книги от ДД.ММ.ГГГГ, за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, принадлежащем Ерченко О.А. и Лапко В.Н. числится земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.(т.1 л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ерченко О.А. по факту противоправных действий со стороны Ляшенко А.А. ( ч.1 ст.330 УК РФ) ввиду отсутствия состава преступления. ( материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.67-68)

ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лапко В.Н. в отношении Ерченко О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В своем заявлении Лапко В.Н. указывал, что ранее сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом по ул.<адрес> 14 с.Н.Кутузовка <адрес>, граница была определена путем установления некапитального ограждения, впоследствии данное ограждение Ерченко О.А. перенесла, а после и вовсе демонтировала его часть, обратив в свою собственность принадлежащие ему плодовые деревья. В письменных пояснениях Ерченко О.А. признала, что самостоятельно демонтировала забор.(т.4 л.д.36-37)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ляшенко А.А. усматривается, что Ерченко О.А. заходит на представленный ответчику земельный участок.(т.4 л.д.38)

Свидетель Игнатенко Е.В. пояснила, что является дочерью истца. Ее мать купила часть дома, предполагая, что данная часть больше, соответственно ей будет представлен больший земельный участок. Ею был оплачен налог за <данные изъяты> соток. Спора по порядку пользования земельным участком до приобретения его Ляшенко А.А. не было. На схеме не смогла указать границы используемого земельного участка. Ранее они перед баней высаживали инжир и гранат. Сейчас у них доступа к той части земельного участка нет.

Свидетель Ерченко М.В., являющийся внуком истца указал, что проживает в <адрес>. Приобретая часть дома Ерченко О.А. выбирала ту, к которой прилегает большая часть земельного участка. Он помнит какой раньше был порядок пользования, так как там играл, помогал с огородом. Их семья пользовалась выгребной ямой, расположенной на земельном участке находящемся сейчас в аренде у ответчика. Иных удобств на территории их части дома нет. В сентябре 2023 года ответчиком были осуществлены строительные работы в помещении бани. На схеме указать границы используемого земельного участка затруднился.

К показаниям свидетелей Игнатенко Е.В. и Ерченко М.В. суд относится критически, так как они являются родственниками истца, указать точные ориентиры и указать на схеме границы земельного участка, который по их пояснениям находился в фактическом пользовании их семьи не смогли.

Из показаний свидетеля Лукьяновой К.В. установлено, что она с рождения проживала по соседству с домовладением по ул.<адрес>. Ранее собственником здания был Гончаров. После дом был разделен на две части, которые проданы, одна Ерченко О.А., а вторая Лапко, потом Ляшенко А.А.. Она неоднократно была на земельном участке как у части дома истца, так и ответчика. Земельный участок был разделен еще первым собственником Гончаренко, для чего установлена сетка рабица. Сейчас забор стоит на том же месте. У истца прохода к бане и за нее не было. На ее территории есть самостоятельная выгребная яма. На схеме было показано фактическое расположение объектов, место расположение забора и подход к зданиям. Расстояние от установленного забора между участками до бани примерно 10-15 метров.

Данные показания суд учитывает в качестве надлежащего доказательства, так как они согласуются с иными материалами дела.

Письменные пояснения Гончарова И.Н., Лукьянова В.Н., Ивина А.А. суд не принимает в качестве доказательств, так как личности судом или нотариусом установлены не были. подпись на документе не удостоверена.

Судом просмотрены фото и видео материалы относительно размещения объектов на земельных участках, прохода к зданиям и наличия установленных некапитальных ограждений.

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что фактические границы строения бани литер «Б», расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, выступают за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также установлено наложение фактических границ строения бани литер «Б» на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский сельский совет. Представлен каталог координат наложения.

Согласно изученных материалов гражданского дела и инвентарного дела, экспертами не установлено данных о технических характеристиках бани литер «Б» на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку последняя инвентаризация домовладения по ул. <адрес> <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ., в томе № (л.д.182-187) содержаться фотоизображения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении данных инвентарного дела с фотоизображениями в томе № л.д.182-187) установлено, что на объекте не выполнялись строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ. на основании чего можно сделать вывод, что технико-экономические показатели -ДД.ММ.ГГГГ. будут соответствовать данным инвентарного дела (текущая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании произведенных замеров строения бани литер «Б», установлено, что линейные размеры бани соответствуют данным, указанным в инвентарном деле (текущая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ.).

Описание технико-экономических показателей и основных конструктивных характеристик бани литер «Б» до произведённых строительных работ:

Кол-во этажей - 1;

Площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.;

Высота, м. — 2,3 м.;

Объем, куб.м. - 14;

Фундамент - бетон;

Стены - камень-ракушечник;

Кровля - шифер;

Перекрытие - железобетон;

Инженерные коммуникации - электроснабжение.

Описание технико-экономических показателей и основных конструктивных характеристик бани литер «Б» после произведенных строительных работ согласно натурному осмотру (28.12.2023г.):

Кол-во этажей - 1;

Площадь застройки - 6,11 кв.м.;

Высота, м. - 2,3 (до верха перекрытия), до верха кровли - 2,45-2,6м.;

Объем, куб.м. -15;

Фундамент - бетон;

Стены - камень-ракушечник;

Кровля - односкатная, профнастил по деревянной обрешетке, засыпка керамзитобетоном;

Перекрытие — железобетон;

Инженерные коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, металлическая печь фирмы «<данные изъяты>».

Объект исследования - строение бани литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является капитальным строением, так как обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Произведенным анализом фотоизображений бани литер «Б» (том №, л.д. 182-187), в период с ДД.ММ.ГГГГ. в бане литер «Б» были произведены следующие работы:

-    установка дверного проема;

-    заделка монтажной пеной имеющихся просветов в каменной кладке стен;

-    выполнена внутренняя отделка стен, потолка и пола деревянной вагонкой;

-    укладка теплоизоляционного материала;

-    установлена металлическая печь фирмы «<данные изъяты>»;

-    выполнен подвод инженерных сетей: водоснабжения, водоотведения;

-    выполнена односкатная кровля (деревянная обрешетка с покрытием из профнастила);

выполнена засыпка пространства между перекрытием и покрытием керамзитобетоном.

Перечисленные строительные работы подразумевают под собой устранение неисправностей всех изношенных элементов, замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели строения, на основании чего эксперты приходят к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в бане литер «Б» был проведен капитальный ремонт.

Баня литер «Б», расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

-    п.7.1. СП 42.13330.2016. «Градостроительство...» и п.2.2, табл.2, ст.38 Правил землепользования и застройки городского округа Алушта в части отступа от границ земельного участка, строение бани расположено с заступом на 0,31-0,32м. за границы земельного участка, при нормируемом расстоянии от границы - 1м.

-    п. 4.13. СП 4.13130.2013, баня литер «Б» расположена без противопожарного разрыва от здания с кадастровым номером №, расположенного на соседнем земельном участке, при нормируемом расстоянии 6м.

Проведенным исследованием установлено, что баня литер «Б», расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> может нести угрозу жизни и здоровью человека.

Расположение бани литер «Б» нарушает права и интересны третьих лиц в части наложения площадью 0,8 кв.м, фактических границ бани на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № см. изображение № настоящего заключения.( т.4 л.д.48-121)

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого здания с учебными классами площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский сельский совет является АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

При разрешении исковых требований о признании постройки самовольной, ее сносе, снятии с государственного кадастрового учета суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.( п.8)

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).( п.15)

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.(п.16)

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.( п.29)

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).( п.34)

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что спорный объект- баня с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, однако при ее возведении допущен заступ на земельный участок, принадлежащий АО «ПАО «Массандра». Данное строение с учетом проведенного по делу экспертного исследования суд считает самовольным, так как оно возведено на земельном участке не предоставленном для этих целей ( имеется заступ на земельный участок третьего лица), с также с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, что свидетельствует о возможности нести угрозу жизни и здоровью граждан. Сведений о возможности устранения данных нарушений не приведено.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Вышеуказанные нарушения суд квалифицирует как существенные, свидетельствующие о самовольности постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, такие доказательства представлены. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан при невозможности устранения нарушений с учетом фактического расположения строений, даты возведения бани позднее строения, находящегося в собственности АО «ПАО «Массандра» безусловно свидетельствует о реальной угрозе жизни и здоровью граждан. Исковые требования о признании нежилого знания бани литера «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес> самовольной постройкой и снятии его с государственного кадастрового учета исключив сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимого имущества подлежат удовлетворению. На Ляшенко А.А. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ляшенко Л.Г., и Копылова А.С. подлежит возложению обязанности снести самовольно возведенное нежилое знание баню литера «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд считает разумным и достаточным для сноса строения с учетом его площади.

Заявление ответчика и ее представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению с учетом установления наличия угрозы жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Ляшенко А.А. судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, однако механизм расчета, а также какое-либо обоснование заявленной суммы истцом не приведены. Заявленная сумма не соответствует принципам недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При разрешении исковых требований относительно оспаривания решения Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду Ляшенко А.А., Ляшенко Л.Г. и Копылову А.С., расторжении договора аренды, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Ерченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 стать 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 вышеназванной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения, которые указываются в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, перечислены в пункте 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была предметом судебной проверки, что подтверждено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10929/2023. участка с кадастрового учета отсутствуют.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того совокупностью представленных доказательств, подтверждено, что утверждение схемы земельного участка с кадастровым номером 90:15:030302:1786 соответствует сложившемуся более 20 лет назад порядку пользования земельным участком. Истцом же в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказано использование ею части земельного участка, переданного в аренду ответчикам, также как и выгребной ямой. Пропорциональность площади земельного участка ранее существовавшим долям в праве на домовладение не может быть учтена ввиду прекращения права общей долевой собственности в судебном порядке.

Схема земельного участка, на которую ссылается истец, содержится на л.55 инвентарного дела № в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, при этом иные материалы инвентарного дела и данного гражданского дела не подтверждают данные указанные в схеме. Нет сведений на основании каких документов она была сделана.

Определение Алуштинского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с чем ссылка на определенный в нем порядок пользования земельным участком не состоятельна ( т.1 л.д.38-39,40-41,42-43)

Представленные истцом квитанции об оплате земельного налога не содержат сведений об адресе земельного участка, за который произведена оплата, а только об адресе плательщика

Довод истца о переходе к ней прав на земельный участок при приобретении не может быть принят, так как земельный участок не был сформирован и передан в собственность.

П. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий относительно заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Постановление Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду Ляшенко А.А., Копылову А.С. и ФИО4», с учетом вида разрешенного использования, расположения в его границах здания- жилого дома, находящегося в собственности указанных лиц, принято с соблюдением норм действующего законодательства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено, что неисполнение решения о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, принудительного прекращения прав на земельный участок по решению уполномоченного органа или его изъятия на основании решения суда в случаях и в порядке, предусмотренных абзацем седьмым подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктами 4 - 7 статьи 46, пунктами 6 - 6.3 статьи 54, статьей 54.1 ЗК РФ, пунктами 2, 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ.( п.37)

Между Администрацией <адрес> и Ляшенко А.А., Копыловым А.С., Ляшенко Л.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок не обременен сервитутом. Договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев. Истец Ерченко О.А. не является субъектом, имеющим право обратится с требованиями о расторжении указанного договора с учетом расположения на нем самовольной постройки, так как она не является стороной договорных отношений. Данным договором ее законные права и интересы не затронуты.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Ерченко О.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, так как по результатам его рассмотрения было вынесено постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано незаконным, напротив удовлетворении требований о его отмене было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерченко ФИО22, - удовлетворить частично.

Признать нежилое знание баню литера «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес> самовольной постройкой и снять его с государственного кадастрового учета исключив сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт <данные изъяты>) действующую в своих интересах и интересах ФИО23 Льва Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести самовольно возведенное нежилое знание баню литера «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030302:1786 по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в иной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2024 года.