Решение по делу № 12-825/2021 от 29.04.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-007140-62 Дело № 12-825/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Тегливца Р.В., допущенного к участию в деле в качестве представителя привлекаемого лица Шаньгина А.Н. по устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 июня 2021 года дело по жалобе Шаньгина ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми 08.04.2021 №18810111210408025963 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

08.04.2021 начальником отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми вынесено постановление № 18810111210408025963, в соответствии с которым Шаньгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаньгин А.Н. обратился в суд с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, сослался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ...№..., находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании представитель Шаньгина А.Н. Тегливец Р.В. на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные в обоснование доводов жалобы доказательства, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 в 00 час. 34 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., №..., собственником которого является Шаньгин А.Н., нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Трафик-Сканер-К2, идентификатор ...

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Шаньгина А.Н. к административной ответственности по частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главы 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ..., №... в пользовании иного лица, Шаньгиным А.Н. представлены копия страхового полиса от 04.03.2021 №... с правом допуска к управлению транспортным средством ... Д.А., письменные пояснения ... Д.А., подтвердившего, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании и транспортным средством управлял он.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 05.04.2021 транспортное средство ..., №..., не находилось во владении и пользовании Шаньгина А.Н., что свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 08.04.2021, вынесенное в отношении Шаньгина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шаньгина А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми 08.04.2021 № 18810111210408025963 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаньгина ФИО2 отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Печинина