Решение по делу № 33АП-388/2018 от 09.01.2018

Дело № 33АП- 388/18 Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Горбаконенко А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 год г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибовой Н.А.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Стройпартнер» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2017 года,

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., объяснения представителя администрации Благовещенского района Степанова И.В., представителя ответчика Саенко А.А., судебная коллегия -

установила:

Администрация Благовещенского района обратилась в суд с иском к ООО «Стройпартнер» об обязании осуществить благоустройство многоквартирного жилого дома, в обоснование указав, что 28 сентября 2015 года ответчику выдано разрешение на строительство № RU- №, срок действия которого истек 31 декабря 2016 года. В соответствии с графой 2 разрешения одним из наименований объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией является «многоквартирный жилой дом № (Литер) 3 со встроенным помещением магазина». Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся в холодный период времени, ООО «Стройпартнер» предоставил гарантийные обязательства по выполнению благоустройства объекта в теплый период времени до 01 сентября 2016 года. Все основные работы по строительству объекта выполнены, ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02 марта 2016 года № №, расположенного по адресу: <адрес> Строительный адрес: <адрес>. Схемой планировочной организации земельного участка шифр № предусмотрен план благоустройства прилегающей территории «многоквартирного жилого дома Литер 3» строительной компанией ООО «Стройпартнер». При подаче в администрацию Благовещенского района заявления о вводе объекта в эксплуатацию ООО «Стройпартер» 16 февраля 2016 года предоставило гарантийное письмо об обязательстве выполнения работ по благоустройству до 01 июля 2016 года. Такие же гарантийные письма были направлены ответчиком 20 июня 2016 года срок выполнения работ до 01 октября 2016 года и 07 ноября 2016 года срок выполнения работ до 01 июля 2017 года. До указанного срока в гарантийном письме от 07 ноября 2016 года работы по благоустройству не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости осуществить вышеуказанные работы, получен ответ, что планируемые работы будут выполнены в мае-июне 2017 года. Однако, до настоящего времени работы по благоустройству не выполнены. Просила обязать ООО «Стройпартнер» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить благоустройство многоквартирного жилого дома Литер 3, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка шифр №.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил об обстоятельствах заключения ответчиком договора с ООО «Феникс» на проведение работ по благоустройству придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома. Финансирование работ по благоустройству придомовой территории данного дома планировалось осуществить за счет денежных средств, полученных от продажи квартир в строящемся доме Литер 5. Судебными приставами - исполнителями в конце 2016 года, начале 2017 года наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, занятого строящимся объектом, что сделало невозможным заключение договоров уступки прав требования по договору долевого участия и ООО «Феникс» вынуждено приостановить строительные работы. В объем благоустройства согласно схеме планировочной организации включаются: отмостка, газоны по периметру дома, тротуарная дорожка, придомовой проезд для автомобилей. В настоящее время часть придомовой территории огорожена, отгорожена строительная площадка дома Литер 5 и в случае выполнения всех элементов благоустройства вышеуказанного дома проезд к дому будет невозможен. Выполнение работ по благоустройству территории возможно в теплое время года (бетонирование), заявленный в иске срок исполнения решения не является обоснованным.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2017 года исковые требования администрации Благовещенского района удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, необоснованно установленном сроке исполнения решения суда в один месяц.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Стройпартнер» - Саенко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца администрации Благовещенского района - Степанов И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагал выводы суда мотивированными, основанными на представленных материалах дела и не противоречащими им. Вопрос о сроке исполнения судебного акта оставил на разрешение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2015 года администрацией Благовещенского района ООО «Стройпартнер» выдано разрешение на строительство № RU- №, в том числе, на многоквартирный жилой дом <адрес>. Срок действия разрешения - до 31 декабря 2016 года.

02 марта 2016 года ООО «Стройпартнер» выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с КН № (строительный адрес: <адрес> - в эксплуатацию.

Схемой планировочной организации земельного участка, шифр №, предусмотрен план благоустройства прилегающей территории многоквартирного жилого дома № №, строительной компанией ООО «Стройпартнер».

Несмотря на гарантийные обязательства со стороны ответчика выполнить работы по благоустройству в срок до 01 июля 2017 года, до настоящего времени соответствующие работы не выполнены.

Обстоятельства наличия у ответчика неисполненного обязательства по благоустройству прилегающей территории многоквартирного жилого дома № 3 со встроенным помещением магазина, расположенного по адресу: <адрес>, срок исполнения которого на момент рассмотрения настоящего дела в суде истек, сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 51-52 ГрК РФ, ст. 45 Закона Амурской области от 05.12.2006 года № 259-03 «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области», исходил из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено, срок гарантийного обязательства ответчика на выполнение работ по благоустройству многоквартирного дома истек, в связи с чем указанные ответчиком обстоятельства невозможности проведения вышеуказанных работ в настоящее время - судебные разбирательства, тяжелое материальное положение подрядчика, строительство многоквартирного дома Литер 5, холодный период времени - основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношений, и установленных по делу обстоятельствах.

Ответчиком ООО «Стройпартнер» не выполнены принятые на себя обязательства по благоустройству многоквартирного жилого дома, от выполнения данной обязанности застройщик уклоняется, ссылаясь на необходимость завершения строительства многоквартирного жилого дома под литером 5. При этом выполнение работ по благоустройству предусмотрено проектной документацией. Кроме того, срок гарантийного обязательства ответчиком неоднократно переносился, просрочка исполнения (с момента последнего гарантийного письма от 07.11.2016 года, которым срок выполнения работ определен до 01 июля 2017 года) на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила более 7 месяцев.

Подведомственность судам общей юрисдикции гражданских дел регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статьях 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которого дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экономический характер отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (п. 1).

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих из гражданских, так и из публичных правоотношений.

Критерий субъектного состава участников спора позволяет дополнительно разграничивать подведомственность дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 чт. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Из искового заявления не усматривается наличие между администрацией Благовещенского района Амурской области и ООО «Стройпартнер» экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, субъектный состав участников спора не является определяющим, в связи с чем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировав характер спорных правоотношений, обоснованно удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие исполнения обществом обязательств по благоустройству территории многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда по делу в установленный срок один месяц, по объективно существующим причинам, применительно к ст. 206 ГПК РФ коллегия устанавливает срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, принимая во внимание необходимость производства некоторых видов работ по благоустройству территории в теплый период времени года.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2017 года изменить в части установления срока исполнения решения суда.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать ООО «Стройпартнер» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить благоустройство многоквартирного жилого дома Литер 3, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со схемой планировочной организации земельного участка шифр №».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройпартнер» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии: