Решение по делу № 2-1958/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года         г.о. Самара    Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Долговой Н.В. к Феоктистову А.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Феоктистову А.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ей принадлежит 11/18 долей на праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 4/18 доли в праве собственности на дом принадлежит Феоктистову А.П., 3/18 доли ранее принадлежали ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследство после его смерти не оформлено. Жилой дом состоит из трех комнат и кухни, Феоктистов А.П. фактически занимает комнату площадью 8,6 кв.м.. На данный момент он там проживает постоянно, кухня является общей, через нее осуществляется вход в дом всеми собственниками, кроме Феоктистова А.П. Он имеет вход в дом через террасу. С момента вступления в наследство она постоянно несет расходы по содержанию и ремонту дома. В 2007 года она затратила существенные денежные средства на ремонт, а именно заменила старые полы на новые, как в кухне, так и в зале, и спальне; отремонтировала стены, наклеила новые обои; была проведена новая электропроводка и укреплен фундамент дома. Ответчик не принимал участие в ремонте дома. Феоктистов А.П. постоянно проживает в указанном доме, фактически единолично пользуется кухней, однако использует ее не по прямому назначению. Он постоянно принимает водные процедуры на кухне, отчего полы начали гнить и приходить в негодность. Он привел зону кухни в практически непригодное состояние, неоднократно она ему делала замечание, на что ответчик реагировал неадекватно, не впускает ее в дом, и стал препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, закрывая ворота изнутри, не пуская ее на придомовую территорию. Она неоднократно пыталась попасть в дом, приходя с отцом и своей подругой, однако ответчик не впускает ее, закрывая ворота. На основании выше изложенного просит суд обязать ответчика Феоктистова А.П. устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Долгова Н.В. и ее представитель Маршева Е.С., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, просили обязать Феоктистова А.П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем предоставления беспрепятственного доступа на придомовую территорию и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом пояснили, что истица является собственницей 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчик препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком, в настоящее время между собственниками сложилась конфликтная ситуация.

Ответчик Феоктистов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в настоящее время истица намерена продать свою доля, постоянно приводит посторонних людей, ее территория не выделена, поэтому неизвестно, что именно она хочет продавать. Он препятствует ей входу на территорию когда она приходит с покупателями.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Долгова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственницей 11/18 долей в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственником указанного жилого дома 4/18 долей в праве общей долевой собственности является Феоктистов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Феоктистов А.П. препятствует истцу в пользовании жилым домом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика, не пускает на территорию прилегающего к дому участка, закрывая калитку. Данные факт не отрицались по существу ответчиком, а также подтверждены показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила суду, что является знакомой истицы, ей известно, что истица является собственницей 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Долгова Н.В. попросила ее съездить вместе с ней в указанный дом, чтобы забрать какие то вещи, приехав туда, они не смогли попасть в дом, так как ответчик их не впустил, они стучали в ворота, но им никто не открыл.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетельницы ФИО7, пояснила, что работает в агентстве недвижимости, знакома с истицей. Летом 2015 года Долгова Н.В. попросила поехать с ней в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, для того, что примерно оценить его стоимость, на территории дома они попали с трудом, поскольку ответчик не впускал их, устроил скандал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом не предоставления ответчиком доказательств в опровержение заявленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Н.В. к Феоктистову А.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Феоктистова А.П. не чинить Долговой Н.В. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного доступа на придомовую территорию и в жилой дом.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца

Решение в окончательном виде изготовлено 17.05.2016 года.

Судья С.В. Миронова