Решение по делу № 33-5236/2020 от 10.08.2020

дело № 33-5236/2020 (в суде первой инстанции № 2-358/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Железовского С.И., Королева А.Ю.,

при секретаре: Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А. А.ича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО «Московская акционерная страховая компания» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов А.А. обратился в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «Макс») и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2019 года по 15.07.2019 года в размере 172 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора в размере                 10 000 руб..

В обоснование иска Власов А.А. указал, что вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края                                от 20.08.2018 года установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, вследствие чего с последнего в пользу истца взысканы штраф, компенсация морального вреда. В ходе рассмотрения указанного дела вопрос о взыскании неустойки за период с 03.06.2019 года по 15.07.2019 года сумме в 172 000 руб. судом не разрешался. Претензия истца от 07.02.2020 года о выплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения. 13.04.2020 года истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении страхового спора, решением которого с ответчика взыскана неустойка в размере                 52 000 руб.. С данным решением истец не согласен ввиду не верного расчета суммы неустойки и как следствие необоснованного снижения заявленной ко взысканию суммы.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края                                от 23 июня 2020 года исковые требования Власова А.А. удовлетворены частично.

С АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу     Власова А.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.07.2019 года по 15.07.2019 года включительно в размере 52 000 руб., судебные расходы по соблюдению обязательного досудебного урегулирования спора в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления с размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 92 000 руб.. В остальной части в удовлетворении исковых требований Власова А.А. отказано

С АО «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 760 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт нарушения АО «Макс» срока осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 03.07.2019 года (со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 15.07.2019 года (день выплаты страхового возмещения), в размере 52 000 руб., не усмотрев оснований для ее снижения в порядке                     ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, АО «Макс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для повторного взыскания неустойки в судебном порядке, при наличии решения финансового уполномоченного о ее взыскании за спорный период в размере 52 000 руб.. Кроме того, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения иска АО «Макс» об оспаривании решения финансового уполномоченного. Ответчик полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям соразмерности и подлежит снижению, как и взысканная судом сумма на оплату услуг представителя.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Истец Власов А.А., представитель ответчика АО «Макс» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки суду не представили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2018 в 12 час. 10 мин. в районе 163 км автодороги Лидога-Ванино Хабаровского края, автомобилю истца «Тойота Рав-4», г.р.з. №, причинен ущерб. Виновником ДТП является Крылов С.Е., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Макс».

12.06.2019 АО «Макс» получено заявление истца о возмещении страхового возмещения.

14.06.2019 АО «Макс» в адрес истца направлен ответ о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

27.06.2019 АО «Макс» получена претензия истца о выплате страхового возмещения, убытков.

15.07.2019 АО «Макс» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб..

Вступившим в законную силу 19.11.2019 решением с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.11.2019, с АО «Макс» в пользу Власова А.А. взысканы штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по соблюдению обязательного досудебного урегулирования спора в размере 3 000 руб., расходы, связанные с проведение независимой оценки в сумме 10 000 руб., а всего 86 000 руб..

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

07.02.2020 Власов А.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2019 года по 15.07.2019 года в размере 172 000 руб. (л.д. 7).

21.02.2020 АО «Макс» дан ответ истцу об отказе в удовлетворении претензии о выплате неустойки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Власов А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Макс» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2019 по 15.07.2019 в размере 172 000 руб..

Решением финансового уполномоченного от 28.04.2020                              № У-20-54240/5010-003 требования Власова А.А. удовлетворены частично.

С АО «Макс» в пользу Власова А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.07.2019 по 15.07.2019 в размере 52 000 руб. (л.д. 36-39).

Не согласившись с указанным решением, Власов А.А. обратился с данным исковым заявлением в суд.

22.05.2020 приостановлен срок исполнения решения                                      № У-20-54240/5010-003, по причине его обжалования АО «Макс»                      (л.д. 41-42).

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018                        № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства.

Применительно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020, при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

На основании п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Финансовым уполномоченным при вынесении решения произведен расчет неустойки за период с 03.07.2020 даты, следующей за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по 15.07.2019 года день выплаты страхового возмещения в размере 52 000 руб., что соответствует требованиям закона.

Учитывая, что указанный период нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения и размер неустойки определен финансовым уполномоченным верно, решение финансового уполномоченного № № У-20-54240/5010-003 от 28.04.2020 в установленном законом порядке не отменено, у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки в судебном порядке, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок, период просрочки, положения абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ соглашается с выводом суда о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период указанный истцом.

Исходя из фактических обстоятельства дела, периода просрочки исполнения обязательства 13 дней, компенсационного характера неустойки, размера страхового возмещения (400 000 руб.), судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного ко взысканию финансовым уполномоченным размера неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и составления искового заявления не имеется. Между тем расходы понесенные Власовым А.А. по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края                               от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Власова А. А.ича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» отменить в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению искового заявления, изменить в части размера государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Власова А. А.ича к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в доход Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 руб..

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                С.И. Железовский

                                    Ю.А. Королев