Решение по делу № 33-524/2022 от 07.02.2022

Судья Горюнова М.С.                                                            дело № 33-524/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 2-2534/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года                                           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе представителя заявителя                                                 АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-101493/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение представителя                   АО «АльфаСтрахование» - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с                        АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере                      300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», не соглашаясь с решением суда, просит удовлетворить их требования в полном объеме, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Hyandai Getz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО2, повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ФИО2 подано обращение финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на составление экспертного заключения, расходов по составлению акта скрытых повреждений.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по составлению акта скрытых повреждений оставлены без рассмотрения, расходов по составлению акта скрытых повреждений оставлены без рассмотрения.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлении к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и иных расходов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, по оплате дефектовки в размере 5 800 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера штрафа и неустойки,                     с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя взыскан штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки в размере 300 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 рублей, то есть не более суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с учетом присужденной суммы неустойки апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в

статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 по вопросам связанным с применением Федерального Закона от 04 июня 2018 №123-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, право снижать размер подлежащей взысканию неустойки принадлежит только суду, финансовая организации, не согласившись с решением финансового уполномоченного, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей

финансовых услуг в сфере страхования с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, по оплате дефектовки в размере 5 800 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающие, что сумма взысканной неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО2 мог бы понести, если бы АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом было бы исполнено обязательство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении взысканной неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, а взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки - снижению до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахатумкайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей.

В остальной части оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –                                Р.З. Тачахов

Судьи –                                            Ш.В. Аутлев

                                                                                                       Е.Н. Козырь