Решение по делу № 10-2/2021 от 18.11.2020

                                     Дело № 10-29/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2021 года г.Элиста

    Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,                 

при секретаре судебного заседания Болдыревой С.В.,                 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты Молокаева Б.Х.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Доржиновой К.Ю.,

подсудимого Урубкина Н.И.,

его защитника в лице адвоката Мушаевой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мушаевой О.У. в интересах подсудимого Урубкина Н.И. и адвоката Доржиновой     К.Ю. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 октября 2020 года в отношении

Урубкина Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

у с т а н о в и л:

Урубкин Н.И. умышленно причинил легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 16 января 2020 года примерно в 14 час. 30 мин. во дворе домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взяв фрагмент бруска от деревянной дверной коробки и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область головы, а именно в лобную часть лица, отчего данный фрагмент бруска разломался на три части. Своими действиями Урубкин Н.И. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области лица на границе с волосистой частью головы слева, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред, причиненный здоровью человека.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 октября 2020 года Урубкин Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

    В апелляционной жалобе адвокат Мушаева О.У. в интересах осужденного Урубкина Н.И. просит указанный приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку решениями по административному делу ФИО1 признан виновным в нанесении побоев в отношении Урубкина Н.И. и его супруги ФИО2, по тем же обстоятельствам, которые установлены в рамках настоящего уголовного дела.

    Адвокат Доржинова К.Ю. в своей апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов потерпевшего ФИО1 просит приговор изменить за мягкостью назначенного наказания, назначить более строгое наказание виде лишения свободы сроком на 1 год, мотивируя тем, что Урубкин Н.И. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, в содеянном не раскаялся, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления не возместил, не предпринимал иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, назначение ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В настоящем судебном заседании подсудимый Урубкин Н.И. и его защитник Мушаева О.У. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнений не заявлено. Возражали против удовлетворения жалобы адвоката Доржиновой К.Ю. поданной в интересах потерпевшего ФИО1.

Потерпевший ФИО1 и его адвокат Доржинова К.Ю. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, возражали против удовлетворения жалобы адвоката Мушаевой О.У. поданной в интересах Урубкина Н.И.

Прокурор Молокаев Б.Х. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обжалуемое судебное решение на предмет его законности и обоснованности, выслушав и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Урубкина Н.И. законным и обоснованным, а апелляционные жалобы адвоката Мушаевой О.У. в интересах подсудимого Урубкина Н.И. и адвоката Доржиновой     К.Ю. в интересах потерпевшего ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Урубкина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Так, вина Урубкина Н.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2019 года Урубкин Н.И. и его супруга ФИО2 обратились к нему с просьбой провести воду к ним в дом через его двор, поскольку у них во дворе выложена плитка. При этом пообещали, что труба, через которую будет проходить вода будет пластиковая в чехле, кроме того работы быстро окончат и траншею зароют, отмостку сделают заново. Прошло время он стал обращаться к ФИО2 и Урубкину Н.И. с просьбой засыпать траншею, поскольку он выставил дом на продажу. 16 января 2020 года утром он пришел к Урубкину Н.И. и попросил его пройти к нему во двор и показать, что происходит с его отмосткой дома, поскольку вода стекала в его сторону. ФИО2 стала говорить, что они не виноваты, показывать записи на телефоне. Он пошел в сторону своего дома, ФИО2 пыталась его догнать, стала оскорблять его, пыталась ударить его, он оттолкнул ее от себя, она упала и закричала. Затем он взял ее за руку и повел в сторону своего дома, чтобы показать то место, где отошла отмостка. Они зашли во двор, и ФИО2 попыталась его ударить, он ее оттолкнул и они упали в разные стороны. В этот момент забежал во двор Урубкин Н.И. с палкой в руках и ударил его по голове, отчего палка сломалась. Затем пытался ударить второй раз, но у него не получилось, поскольку он сбил его с ног рукой, Урубкин Н.И. упал. Далее он стал удерживать Урубкина Н.И. руками за плечи, в этот момент его кровь стала капать на лицо Урубкина Н.И., который испугался. После чего Урубкин Н.И. вместе с ФИО2 сразу ушли с его двора.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что споры по поводу земельного участка возникали между их семьей и ФИО1 и ранее. До событий произошедших 16 января 2020 года, был разговор, что они должны сделать отмостки. В сентябре 2019 года ФИО1 прибегал с угрозами, почему они не делают отмостки. 16 января 2020 года примерно в 10 час. пришел ФИО1 и стал говорить, что разрушается фундамент, он продает дом и клиенты видят лужу, которая там образуется. После обеда ФИО1 забежал во двор, стал тянуть ее в сторону своего двора, она хотела поговорить с ним спокойно, стала показывать видеозаписи и разъяснять в чем причина. Он стал толкать ее в сторону калитки, она упала в клумбу с розами в грязь. Он резко толкнул ее в сторону своего двора, она снова упала. Во дворе ФИО1 он ударил ее в голову, и она упала на асфальт и позвала супруга на помощь. Затем открылась калитка, ФИО1 побежал в сторону калитки. Далее она ничего не видела, что происходит между ФИО1 и ее супругом Урубкиным Н.И. только слышала, как супруг кричал, чтобы к нему не подходил. Она встала и увидела, что ФИО1 удерживает за плечи ее супруга, и на ее супруга капает кровь ФИО1.

Показаниями подозреваемого Урубкина Н.И., оглашенными в порядке п. 1 ч,1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он нанес ответный удар по голове палкой от дверной коробки ФИО1, когда последний ударил его левой ногой в бедро. (т.1 л.д.73-75)

Согласно показаниям эксперта ФИО3 в судебном заседании, он проводил две медицинские судебные экспертизы №70 от 20 января 2020 года и №149 от 05 февраля 2020 года на основании постановления дознавателя. Первая экспертиза проводилась на основании справки и личного осмотра ФИО1, вторая на основании медицинской карты и также личного осмотра ФИО1. В ходе указанных экспертиз и личного осмотра ФИО1 была обнаружена одна ушитая рана в лобной области лица, которая не относится к поверхностной ране и по сроку заживления относится к легкому вреду здоровья в соответствии с 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Никаких других ран не имелось. В ходе личного осмотра ФИО1 было установлено, что у него имелась одна ушитая рана, была произведена первичная хирургическая обработка, наложены швы, срок заживления указанных ран составляет примерно 10-14 суток. Указанная рана не может быть отнесена к поверхностной, поскольку она требовала наложения хирургических швов, чтобы остановить кровотечение.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г.Элиста №801 от 16 января 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности Урубкина Н.И., проживающего по адресу: <данные изъяты>, который 16 января 2020 года примерно в 14 час. 30 мин. нанес ему один удар деревянной палкой от дверной коробки по голове, чем причинил телесные повреждения. (т.1 л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 16 января 2020 года, согласно которому произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты: три фрагмента деревянной дверной коробки, (т.1 л.д. 18-21)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 11 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены: три фрагмента деревянной дверной коробки, изъятые 16 января 2020 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 103-106)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 и фототаблицы к нему, согласно которому он показал место и рассказал об обстоятельствах, совершенного в отношении него Урубкиным Н.И. преступления, имевшего место 16 января 2020 года, (т.1 л.д. 146-150)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Урубкиным Н.И., от 21 февраля 2020 года, в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и показал, что во дворе его дома Урубкин Н.И. ударил его по голове бруском от дверной коробки, который сломался об его голову. Урубкин Н.И. в свою очередь показал, что ФИО1 подошел к нему с поднятой левой рукой и ударил его левой ногой в правое бедро, после чего он нанес ответный удар по голове бруском от дверной коробки, (т. 1 л.д. 116-119)

Заключениями медицинских судебных экспертиз №70 от 20 января 2020 года и №149 от 05 февраля 2020 года о том, что у ФИО1 имеется следующее повреждение: ушибленная рана в лобной области лица на границе с волосистой частью головы слева (1). Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический центр 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (16.01.2020), и по признаку кратковременного расстройства здоровью человека (менее 21 дня), расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года№194н). (т.1 л.д. 33-36, т. 1 л.д. 98-100)

В соответствии со сведениями БУ «Республиканский психоневрологический диспансер», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Урубкин Н.И. на учете не состоит. (т.1 л.д. 83-84)

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о правильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции обосновано признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего.

Установленные судом обстоятельства дела по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего. Действия Урубкина Н.И., выразившиеся в нанесении фрагментом бруска от деревянной дверной коробки, используемого им в качестве оружия, удара в область головы, а именно в лобную часть лица, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области лица на границе с волосистой частью головы слева, свидетельствуют о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства, правильно пришел к выводу, что действия Урубкина Н.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого Урубкина Н.И., данными им в судебном заседании, где он полностью отрицает свою вину, суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого и его защитника Мушаевой О.У. о том, что Урубкин Н.И. действовал в состоянии необходимой обороны, в целях защиты себя и супруги от посягательства ФИО1, были предметом тщательной проверки и признаются судом несостоятельными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела, исследованным доказательствам по нему. Они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Иных доказательств того, что вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил в пределах необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, суду не представлено.

Доводы защитника Мушаевой О.У. о том, что заключения медицинских судебных экспертиз №70 от 20 января 2020 года и №149 от 5 февраля 2020 года не объективны и не соответствуют медицинской документации, мировой судья обоснованно признал необоснованными по изложенным в приговоре основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований адвоката Мушаевой О.У. об отмене приговора мирового судьи в отношении Урубкина Н.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Наказание Урубкину Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление Урубкина Н.И. возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вывод мирового судьи о виновности Урубкина Н.И. в совершении указанного преступления, является правильным, обвинительный приговор – законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора не допущено.

В силу п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы адвоката Мушаевой О.У. в интересах Урубкина Н.И. - без удовлетворения.

По вышеизложенным обстоятельствам, исходя из целей наказания, апелляционная жалоба адвоката Доржиновой К.Ю. в интересах потерпевшего ФИО1 о назначении более строгого наказания также подлежит оставлению без удовлетворения. Размер компенсации морального вреда, составляющий 40000 руб., судом первой инстанции определен исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 октября 2020 года в отношении Урубкина Николая Ивановича, осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мушаевой О.У. в интересах подсудимого Урубкина Н.И. и адвоката Доржиновой     К.Ю. в интересах потерпевшего ФИО1.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:     Ю.Д.Илюмжинов