Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1159/2021 - (16-6499/2020) от 11.11.2020

                                                         № 16-6499/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                                       11 декабря 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края              Полубоярова А.А., на вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Метрополис»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2019 года ООО «Метрополис» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2019 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2019 года оставлено без изменения.

    В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов протеста он указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности существенно нарушены процессуальные требования Общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 8 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, своевременно производить платежи за землю, соблюдать при использовании земельных    участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года проведено обследование участка водоохраной зоны пляж «<данные изъяты>», в результате которого установлено, что на нем находятся следы нефтепродуктов. Пятна нефтепродуктов находились на расстоянии 4-18 метров от уреза воды Черного моря (земельный участок КН №, <адрес>).

Работы по очитке береговой полосы не производились.

Данный участок арендован Обществом, что подтверждается имеющейся в административном материале выпиской ЕГРН. Таким образом, ответственность за надлежащее содержание береговой полосы Черного моря лежит на данном юридическом лице.

19 июня 2019 года при повторном обследовании установлено, что арендатором земельного участка правонарушение не устранено.

Вместе с тем, в акте обследования территории (акватории) от 21 июня 2019 года указаны географические координаты земельного участка, на котором обнаружены следы нефтепродуктов, но при этом, в нарушение Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 191, в нем отсутствуют сведения о том, каким измерительным прибором данные координаты установлены.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 11 июня 2019 года и постановлении от 25 октября 2019 года о привлечении Общества к административной ответственности, при составлении и вынесении указанных документов присутствовал представитель юридического лица Кансузиян Г.Р.

В материалах же дела отсутствуют доказательства того, что данное лицо имело полномочия на представление интересов этого Общества.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что доводы протеста прокурора в этой части заслуживают внимания, выводы о виновности Общества сделаны без учета обстоятельств дела, в частности того, что права Общества, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, были нарушены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, более того, эти нарушения носят фундаментальный характер, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2019 года подлежат отмене.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, выявлены 17 июня 2019 года, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья