Решение по делу № 22-2388/2021 от 12.10.2021

судья Белоголова М.Г.                              дело № 22-2388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                    9 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Валеевой Р.Э.,

судей Сысолятина В.В., Братцева А.В.

при помощнике судьи Марганове О.К.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.

защитника-адвоката Дьякова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вакенгута А.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 9 июня 2021 года, которым:

ВАКЕНГУТ А.В., <.......> судимый:

- 25 декабря 2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в ред. постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2016 года) по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2017 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.07.2018 года;

- 24 сентября 2018 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 25 декабря 2018 года мировым судом судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.314, ч.7 ст.79, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 октября 2020 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего К. в интересах потерпевшего Т. в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение адвоката Дьякова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингаловой О.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакенгут А.В. признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т. 27.11.2020г. в с. Гилево Заводоуковского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вакенгут вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах Вакенгут, выражая несогласие с приговором, просит снизить срок наказания и сменить режим содержания, учесть множество смягчающих наказание обстоятельств и в том числе тяжелые хронические заболевания.

В возражениях государственный обвинитель Дегтярева С.В., и исполняющий обязанности межрайонного прокурора Сошина Е.Ю. приводя доводы в подтверждении законности, обоснованности и справедливости приговора просят апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Вакенгута в совершении указанного в приговоре преступления, кроме его признательных показаний, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего К. в судебном заседании о том, что Т. является ее старшим братом, который проживал один в <.......>. Она приезжала к брату в гости, последний раз навещала его летом 2020 года, постоянно созванивалась с братом, брат чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался. 29 ноября 2020 года ей стало известно о том, что ее брата избил Вакенгут и что его госпитализировали в больницу в тяжелом состоянии, находился в реанимации в течении двух недель, ему сделали две операции, в настоящее время брат находится дома, но он самостоятельно себя обслуживать не может, не узнает своих близких родственников, не помнит, что с ним произошло, поэтому об обстоятельствах совершения преступления ничего пояснить не может; - показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что 27.11.2020 года в вечернее время у него в гостях находились его знакомые Вакенгут и Т. в состоянии алкогольного опьянения, они совместно распивали спиртные напитки. Он (М.) вышел в туалет, когда вернулся, увидел, что Т. лежит в комнате на полу на правом боку, а Вакенгут избивает его, пинает по телу и по голове ногами, а также наносит руками удары по лицу и голове. Вакенгут нанес не менее 3-4 ударов руками по лицу и голове Т. и не менее 3-4 ударов ногами по телу в район ребер Т.. Вакенгут ему сказал, что Т. оскорбил его грубой нецензурной бранью, из-за чего он его избил. После этого Вакенгут ушел домой, Т. продолжал лежать на полу, на том же месте. Утром опять пришел Вакенгут, Т. продолжал лежать на полу, он не вставал. Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента, о чем составлен протокол от 18.01.2021 года с фототаблицей (т.1 л.д.33-40); - показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании о том, что в конце ноября 2020 года, к ней пришел Е. и сказал, что Т. нужна медицинская помощь и что он находится в квартире у М.. Когда она пришла в квартиру М., увидела, что на полу в комнате, согнувшись, лежал Т., на лице у него были повреждения, он ни на что не реагировал, на ее вопросы не отвечал. В квартире находился М., потом подошел Вакенгут. Она вызвала скорую медицинскую помощь, Вакенгут помог донести Т. до машины скорой помощи. Со слов Вакенгута известно, что между ним и Т. произошла драка; - показаниями свидетеля Е. в судебном заседании о том, что 27.11.2020 года он заходил в квартиру к соседу М. вечером, у него в гостях находились Т. и Вакенгут. Они распивали спиртное. Т. находился в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений на нем не было, он слышал, как Т. оскорбил Вакегнута грубой нецензурной бранью, после этого, он (Е.) ушел домой. На следующий день утром, он (Е.) снова зашел в квартиру к М. и увидел, что на полу в комнате на боку лежит Т., он был в крови, на лице у него были повреждения, он тяжело дышал, М. сказал, что Т. избил Вакенгут. После чего, он (Е.) пошел к медсестре Ш., и сказал, что Т. нужна медицинская помощь; - показаниями свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 28.11.2020 года около 16 часов к ней пришла Ш. и попросила вызвать скорую помощь Т., который был избит. Зайдя в квартиру, она увидела лежащего на полу Т. в избитом состоянии, видела повреждения на лице. Вакенгут сказал, что это он избил Т. (т.1 л.д.131-132).

Кроме полного признания Вакенгутом своей вины, показаний представителя потерпевшего и свидетелей его вина в совершении преступления, объективно подтверждается другими материалами дела, в частности: - протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 28.11.2020г., которым зафиксировано место совершения преступления и изъяты: 4 пустые бутылки из-под винно-водочной продукции, мужской джемпер, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.21-26); протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 29.11.2020г., которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.11.2020г. (т.1 л.д.27-30,31); - заключениями эксперта № 017 от 14.01.2021г., № 029 от 21.01.2021 года, которыми установлено, что кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (100 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом сосцевидного отростка правой височной кости, кровоподтеки и ссадина лица, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки век и кровоизлияния в соединительные оболочки век, закрытые переломы 5-9-го левых ребер, разрыв левого легкого, которые причинили здоровью Т. тяжкий вред по признаку опасности для жизни и могли возникнуть указанным М. в ходе следственного эксперимента способом (т.1 л.д.49-50, 67-78); - показаниями эксперта П. в судебном заседании о том, что при указанных телесных повреждениях потерпевший не мог разговаривать. Все указанные телесные повреждения были причинены в один промежуток времени в период от нескольких секунд до нескольких минут, установленные у потерпевшего Т. телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных свидетелем М. при проведении следственного эксперимента.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Вакенгута были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности Вакенгута в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о виновности Вакенгута в совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, действиям Вакенгута, судом дана правильная юридическая оценка.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его характеризующие данные, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, старшим УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в употреблении алкогольной продукции в быту, главой Гилевской сельской администрации характеризуется посредственно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (состояние здоровья) виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, помощь в транспортировке потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасный.

Необходимость назначения Вакенгуту наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, предусматривающих существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, совершенного Вакенгутом и назначение условного наказания, а также положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающее возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания, судом назначен в пределах санкций совершенного преступления, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ и по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Вакенгуту наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Вакенгуту наказания судебной коллегией, не установлено.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие Вакенгуту наказание или, не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Состояние здоровья учтено судом первой инстанции при назначении наказания и повторному учету, не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и справедливость приговора в отношении Вакенгута в апелляционных жалобах осужденного, не содержатся.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено. Оснований для снижения наказания и изменения режима содержания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит, апелляционные жалобы осужденного по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 9 июня 2021 года в отношении ВАКЕНГУТА А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному - в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: