Решение по делу № 2-1395/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ПАО «РОСБАНК», НБ «ТРАСТ» (ОАО), Головой ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ЕАТПБ обратилось в суд с иском, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани с Кирилловой Н.Е., Заонской С.А., Бондаренко Н.В., Головой Э.Т., Голова П.П. в солидарном порядке в пользу ОАО ЕАТПБанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 177 952 руб. 87 коп..

От судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Шухатаевой О.Т. в рамках исполнительного производства от 13.03.2013 № 7812/13/02/30, возбужденного на основании исполнительного листа № 2- 452/09 от 26.02.2009, ОАО ЕАТПБанк получило предложение отставить за собой нереализованное имущества, а именно: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Головой Э.Т..

26.01.2015 ОАО ЕАТПБанк дало судебному приставу-исполнителю положительный ответ об оставлении за собой вышеуказанного арестованного имущества.

28.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Однако, регистрация права собственности на указанный автомобиль в настоящее время невозможна по причине наличия ареста на основании определения судьи Советского районного суда г.Астрахани от 11.12.2009, наложенного по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о наложении ареста на имущество в обеспечение искового заявления к Головой Э.Т., ИП Головой Э.Т., Голову П.П., Абдюшевой Л.Б., Кирилловой Н.Е. и ООО «Маргарита» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также на основании определения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 12.02.2010, наложенного по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о наложении ареста на имущество в обеспечение искового заявления к Головой Э.Т. и Голову П.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку данные обстоятельства препятствуют в реализации собственника нереализованного имущества в пользовании и распоряжении им, истец просит снять арест с указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца Бахмацкая И.М. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков, ответчик Голова Э.Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов, представленных истцом и представителем УФССП РФ по Астраханской области, решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26.02.2009 с Кирилловой Н.Е., Заонской С.А., Бондаренко Н.В., Головой Э.Т., Голова П.П. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 177 952 руб. 87 коп..

В дальнейшем взыскателем получен исполнительный лист, который предъявлен судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения решения суда.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия по реализации автомобиля ГРЕЙТ ВЭЛЛ CC1022SY, 2006 г., номер двигателя 491QE-D060768558, номер шасси (рама) LGWDA2G696A074256, г/н Р977ВУ30, принадлежащего Головой Э.Т..

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано специализированной организацией в соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом взыскателю (истцу) направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

26.01.2015 истцом дан положительный ответ об оставлении за собой вышеуказанного арестованного имущества.

28.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на исполнение вынесенных судами постановлений, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, следовательно, законодатель обладает свободой усмотрения в регулировании порядка исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которая, однако, не должна выходить за рамки конституционной обязанности государства и его законодательных органов признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Как указано в ряде Определений Конституционного Суда РФ установленный частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок реализации имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на создание условий для надлежащего исполнения в полном объеме хотя бы одного судебного постановления в тех случаях, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных ему требований. Определенность в вопросе о том, какое именно из нескольких равнозначных требований к должнику подлежит исполнению, обеспечивается предусмотренной в данной норме очередностью взыскателей, которым направляется предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой - в зависимости от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Как следует из представленных службой судебных приставов документов, исполнительное производство ранее было возбуждено по исполнительному листу, предъявленному истцом, 11.06.2010, а исполнительные производства в отношении должника Головой Э.Т. в пользу взыскателей ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО НБ «ТРАСТ» на исполнении в подразделениях Управления отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в связи с передачей имущества взыскателю –истцу 03.03.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в настоящее время невозможны по причине наличия ареста на основании определения судьи Советского районного суда г.Астрахани от 11.12.2009, наложенного по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о наложении ареста на имущество в обеспечение искового заявления к Головой Э.Т., ИП Головой Э.Т., Голову П.П., Абдюшевой Л.Б., Кирилловой Н.Е. и ООО «Маргарита» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также на основании определения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 12.02.2010, наложенного по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о наложении ареста на имущество в обеспечение искового заявления к Головой Э.Т. и Голову П.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании из изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Что касается возврата госпошлины, то суд считает необходимым возложить данную обязанность на ответчика Голову Э.Т., как с должника истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Астрахани от 12.02.2010, определением Советского районного суда г.Астрахани от 11.12.2009, автомобиль ГРЕЙТ ВЭЛЛ CC1022SY, 2006 г., номер двигателя 491QE-D060768558, номер шасси (рама) LGWDA2G696A074256, цвет серый, принадлежащий Головой Эльмире Таймуразовне.

Взыскать с Головой Эльмиры Таймуразовны в пользу ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в возврат госпошлины 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: