Решение по делу № 2-3429/2018 от 09.10.2018

Гр.дело № 2-3429/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Ковалев А.Г., Ковалева Г.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ковалев А.Г., Ковалева Г.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 30 363,67руб., в том числе: 28274,53руб. – основной долг; 2089,14руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7110,91руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между банком и Ковалев А.Г. был заключен договор, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 19% годовых на срок до 15.04.2019г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком заключен договор поручительства с Ковалева Г.Т. С момента выдачи кредита ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ковалев А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Ковалева Г.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав ответчика Ковалев А.Г., исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала с одной стороны и Ковалев А.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 19% в год, сроком до 15.04.2019г.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком 15.04.2014г. заключен договор поручительства с Ковалева Г.Т.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита согласно графику, а также не производят уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 23.08.2018г. Однако, до настоящего времени погашение кредита ответчиками не произведено. Предъявляемая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 30 363,67руб., в том числе: 28274,53руб. – основной долг; 2089,14руб. – проценты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 7110,91руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 15.04.2014г. заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и Ковалев А.Г..

Взыскать солидарно с Ковалев А.Г., Ковалева Г.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 30363,67руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7110,91руб., всего подлежит взысканию 37474 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018г.

Судья Н.А.Матвеева