Решение по делу № 22-1018/2020 от 26.10.2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 г. по делу N 22-1018/2020

Судья Малов Д.В. дело №4/8-15/20

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.

при секретаре Федуловой Е.А.,

с участием: прокурора Саковой И.В.,

защитника - адвоката Дякина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазурова А.В. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 10 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении

Мазурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., выступления осужденного Мазурова А.В., путем видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Дякина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении Мазурова А.В., поскольку осужденный, несмотря на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу, должных выводов для себя не сделал, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1; ч. 1 ст. 20.6.1; ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением суда представление удовлетворено: Мазурову А.В. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором суда на 6 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что административных правонарушений не совершал, копии постановлений не получал, а в ДД.ММ.ГГГГ суд отказал инспекции в отмене условного осуждения

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.Как установлено судом и подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения Мазуров А.В. систематически нарушал общественный порядок.

Из исследованных в суде документов следует, что осужденному надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мазуров А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1; ч. 1 ст. 20.6.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. За данные правонарушения ему в письменной форме выносились предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного о том, что он не совершал административных правонарушений, не получал копии постановлений, судом проверены и отвергнуты.

В представленных материалах имеются записи о получении Мазуровым А.В. копий постановлений (л.д. 9,11,12,20), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дела в отношении Мазурова А.В. рассматривались судом (л.д. №,№, №), дважды 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ назначалось наказание в виде административного ареста сроком 5 и 4 суток соответственно. У Мазурова А.В. отбирались объяснения по поводу совершения им правонарушений, где он свою вину не отрицал. Постановления судов и должностных лиц Мазуровым А.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установил, что Мазуров А.В. систематически нарушал общественный порядок, многократно привлекался к административной ответственности, таким образом не исполнял возложенные на него судом обязанности, пришёл к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении Мазурова А.В. являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 10 сентября 2020 в отношении Мазурова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазурова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Панов