Решение по делу № 8Г-1211/2023 [88-4410/2023] от 12.01.2023

03RS0№-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 февраля 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Калиновского А.А., Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в собственности на жилое помещение и установлении ежемесячной компенсации за фактическое пользование долей на жилое помещение и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании текущих платежей по квартплате и коммунальным услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000 руб., установлении ежемесячной компенсации в размере 8 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование. Требования обоснованы тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому поименованная квартира. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Истец и несовершеннолетняя дочь сторон не имеют возможности проживать и пользоваться жилым помещением на протяжении длительного времени, поскольку ответчик добровольно отказывается выдавать комплект ключей, сменил замки на входной двери, а также отказывается производить ежемесячные денежные выплаты за пользование жилым помещением и использует квартиру, принадлежащую им в равных долях, для собственного проживания и проживания членов его семьи.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 148 916,13 руб. за текущие платежи по квартплате и коммунальным услугам, 76 856,58 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате госпошлины. Требования мотивировал тем, что с 2014 г. ФИО1 в спорной квартире не проживает, не участвует в содержании и сохранении вышеуказанного имущества, все расходы по коммунальным услугам несет он. За период с 2014 г. по август 2021 г. им понесены расходы по уплате коммунальных услуг в размере 296 623,26 руб., из которых 148 916,13 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, установлении ежемесячной компенсации в сумме 8 000 руб. за пользование долей в квартире, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что               ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2

ФИО1 постоянно проживает в <адрес>.

<данные изъяты>

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы исполнительные листы по указанному решению.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительных документов.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что что ранее состоявшимся решением суда на ответчика возложена обязанность не чинить препятствия спорным жилым помещением. При этом истцом не представлено доказательств приятия мер к вселению в спорное жилое помещение, чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жильем, реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, признав их законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций основанными на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами суда и нарушении прав истца в пользовании принадлежащей ей ? доли в спорном жилом помещении. По мнению заявителя, в ее пользу с ответчика должна быть взыскана судом компенсация за пользование ее ? долей спорного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применяя приведенные нормы права суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за пользование долями в праве собственности на квартиру, поскольку истец ранее реализовала полномочия по владению квартирой именно путем пользования, а не получения соответствующей компенсации, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Утверждения кассационной жалобы о невозможности пользования квартирой были предметом судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца как в суде первой, так и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Л.Н. Матвеева

Судьи                                      А.А. Калиновский

                                                                                           Е.В. Крыгина