Решение по делу № 2-9394/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-9394/2014                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Фаткуллина М.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО ССП УФССП по <адрес> ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4. незаконным,

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4. исполнить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом выдан исполнительный лист по делу № о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов заявителем был передан указанный исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводятся, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже больше ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не применил к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника, не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества. Несмотря на уклонение должника от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не привлек его к ответственности.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Фаткуллин М.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, пояснил, что при ознакомлении с исполнительным производством выяснилось, что с момента предъявления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено только постановление о возбуждении исполнительного производства, и направлены запросы в некоторые банки, других действий судебным приставом-исполнителем произведено не было.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что был выход по адресу должника, установлено, что должник по адресу не проживает.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия не представил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия не представил, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 441, 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или гражданин незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в частности, должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 названного Федерального закона судебный пристав исполнитель имеет право получать при совершении исполнительских действий необходимую информацию объяснения, справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, объявлять розыск должника, его имущества …, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ООО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №. Данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, <адрес> взыскатель: ООО «<данные изъяты>», <адрес> предмет исполнения – задолженность по договору оказания мед. услуг в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению должнику в срок 5 дней предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Данное исполнительное производство на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4..

Согласно п.2 ст.4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на
принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 64 Федерального Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ООО «<данные изъяты>» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, поскольку с момента передачи ей на исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 каких-либо мер не принято для того, чтобы исполнить решение суда.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4. по проведению ею всех необходимых мероприятий для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4., а первый выезд по месту жительства должника был произведен только ДД.ММ.ГГГГ,

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России РБ ФИО4 в судебное заседание была представлена копия исполнительного производства, в которой имеются следующие документы: ответы различных банков на запросы судебного пристава-исполнителя, акт о совершении исполнительных действий, а именно, о совершении выезда по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения двоюродной сестры должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу - исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП России по <адрес> о проверке факта проживания должника по <адрес>, акт о совершении исполнительных действий, а именно, о совершении выезда по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в УФМС от 13.09.2014г., запрос в УПФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информационная карта от ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем представлены запросы и ответы, направленные и полученные судебным приставом-исполнителем после обращения представителя ООО «<данные изъяты>» с заявлением в суд.

Вместе с тем, эти действия носили несистематический, несвоевременный и явно недостаточный характер.

Также суд обращает внимание, что при ознакомлении представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 с материалами исполнительного производства, акты о совершении исполнительных действий, запрос в Стерлитамакский городской филиал <данные изъяты>, уведомление Управления Росреестра по РБ о проведенной регистрации ограничения (обременения) права по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном ему на ознакомление исполнительном производстве отсутствовали, поскольку проведены после подачи заявления в суд, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявление ООО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4. подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО4 данное исполнительное производство в предусмотренный ДД.ММ.ГГГГ срок не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебным приставом - исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по разыскиванию имущества должника и его доходов в рамках исполнительного производства, совершался выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, обращению взыскания на имеющееся имущество должника в целях исполнения решения суда, не представлено.

Разрешая жалобу, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех предусмотренных действующим законодательством действий по исполнению судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не принималось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится вышеуказанное исполнительное производство, не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом - исполнителем ФИО4. нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя ООО «<данные изъяты>» по исполнительному производству.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлены.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения судебного акта за счет должника.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не были исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не принимались, объективные обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий, отсутствовали, следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4. по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, неправомерным, обязать устранить допущенное нарушение, совершив действия по исполнению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны -все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку обжалуется бездействие работника службы судебных приставов, а Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> юридическим лицом не является, то понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Таким образом, с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 196, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4. незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4. по исполнению исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу № в отношении должника ФИО1, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 исполнить исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу № в отношении должника ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                              С.С. Абдуллина