Решение по делу № 2-4505/2021 от 22.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021г.                                        Дело №2-4505/2021

25RS0001-01-2021-003208-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Ленинским районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике Костюк З.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ООО Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор №1-2 А-Б долевого участия строительстве многоквартирного дома от 19.12.2014 г., зарегистрированный в УФРС РФ по ПК 11.02.2015г., по условиям которого, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу Объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул.Завойко,4-а, этаж 1, нежилые помещения, план на отметке 0,000, в осях 1-2, А-Б, общая площадь всех помещений 45,63 кв. м., в срок не позднее - 3 квартал 2015 г. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену - 1 670 058 руб., и принять Объект долевого строительства. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свое обязательство по оплате Объекта долевого строительства. Однако, до 31.10.2019г. истцу помещение не было передано. 23.09.2020г. он направил ответчику письменную претензию о выплате ему неустойки за нарушение обязательств по договору, на которую ответа не получил. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 793 166,21 руб. за период просрочки с 01.10.2015г. по 30.09.2018г.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; а также штраф в размере 50% присужденной суммы.

Заочным решением суда от 01.04.2021г. исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 22.07.2021г. по заявлению представителя ответчика заочное решение суда отменено, и производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещен; направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры по акту приема-передачи, так как передача должна была состояться в 2015 году, а произошла в 2019 году. Так же настаивала на взыскании морального вреда и штрафа; на доводах и основаниях, изложенных в иске, настаивала; возражала против снижения размера неустойки.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещался судом заблаговременно и должным образом; направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в части против удовлетворения исковых требований, полагал размер неустойки завышенным и неразумным, поскольку он сопоставим со стоимостью приобретенной квартиры; просил его снизить, так как затягивание строительства произошло по объективным причинам.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика и истца, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, с участием представителя истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, подтверждается представленным для обозрения суду и исследованными оригиналом Договора участия в долевом строительстве № А-Б от 19.12.2014г., зарегистрированного в УФРС РФ по ПК 11.02.2015г., а так же исследованными материалами дела, что 19.12.2014г. между ООО Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить своими силами и с привлечением подрядных организаций дом по ул.Завойко,4-А в г.Владивостоке в сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме на 1-ом этаже, план на отметке 0,000, в осях 1-2, А-Б, общая площадь всех помещений <адрес>,63 кв. м.

В соответствие с п.2.1 договора, его стоимость составила 1 670 058 руб.; указанная сумма оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 12.05.2015 за № 9.

Согласно п.7.1 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен - 3 квартал 2015г. Передача объекта производится по передаточному акту.

Актом приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2019г., подтверждается факт приема-передачи объекта от Застройщика - ответчика Дольщику (истцу).

Таким образом, судом установлено, отсутствие нарушений условий договора участия в долевом строительстве №1-2 А-Б от 19.12.2014г. со стороны истицы. Одновременно, указанными документами установлено, и не оспаривалось в суде представителем ответчика, что ООО Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» были нарушены сроки передачи помещений истцу, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

В связи с нарушением сроков передачи, 23.09.2020 г. истцом ответчику направлена письменная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта. Ответа на претензию от ответчика не имеется.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сроки исполнения обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома нарушены ответчиком; каких-либо уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию ответчиком не представлено, отсутствие достаточных денежных средств и низкая динамика продаж, судом не принимается в качестве доказательства, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представленный в исковых требованиях расчет неустойки, проверен судом и признан верным. Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение ответчиком сроков передачи помещения истцу с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. составляет 793 166,21 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кроме того, размер неустойки сопоставим со стоимостью приобретенной истцом квартиры.

Таким образом, суд полагает возможным по ходатайству представителя ответчика снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве за истекший период, не влекущей к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, а так же длительности неисполнения обязательства с 2015 по 2019г.г..

В силу ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от цены иска в сумме 350 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 13450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 700 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в сумме 350 000 руб.

В остальных требованиях истцу отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» госпошлину в доход государства в сумме 13450 руб. с уплатой в муниципальный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде

Судья:                                                                           Тарбеева В.Ю.