Решение по делу № 33-3689/2023 от 27.07.2023

Дело № 33-3689/2023      Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-102/2023 Судья Астафьев И.А.

УИД 33RS0013-01-2023-000061-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

судей Афанасьевой К.Е., Сергеевой С.М.

при секретаре Ремневе Н.Е.

с участием прокурора Ефимовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 октября 2023 г. дело по апелляционным жалобам Синицина Михаила Сергеевича, администрации муниципального образования Меленковский район, апелляционному представлению прокурора Меленковского района на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 04 мая 2023 г., по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Меленковский район, апелляционному представлению прокурора Меленковского района на дополнительное решение Меленковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2023 г., которыми постановлено:

иск Синицина Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Меленковского района от 30.11.2022 № 155-р «Об увольнении Синицина М.С. в связи с утратой доверия», распоряжение главы администрации Меленковского района от 01.12.2022 № 156-р и от 02.12.2022 № 157-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Меленковского района от 30.11.2022 № 155-р, распоряжение главы администрации Меленковского района от 01.02.2023 № 9-р «Об увольнении Синицина М.С.».

Обязать администрацию муниципального образования Меленковский район, ОГРН 1023341069366, аннулировать запись в трудовой книжке Синицина Михаила Сергеевича о его увольнении в связи с утратой доверия, направить в установленном порядке в Правительство Владимирской области сведения об отмене акта, явившегося основанием для включения в реестр сведений о Синицине М.С., как о лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Взыскать с администрации муниципального образования Меленковский район, ОГРН 1023341069366, в пользу Синицина Михаила Сергеевича, паспорт серия ****, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Изменить формулировку основания увольнения Синицина Михаила Сергеевича на увольнение по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и дату увольнения на 11.01.2023.

Обязать администрацию муниципального образования Меленковский район, ОГРН 1023341069366, выдать Синицину Михаилу Сергеевичу, паспорт серия ****, трудовую книжку, дубликат трудовой книжки, не содержащей записи об увольнении по утрате доверия по пункту 7.11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, справку о заработной плате, распоряжение об увольнении Синицина Михаила Сергеевича по собственному желанию, представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области сведения об увольнении Синицина Михаила Сергеевича по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синицину Михаилу Сергеевичу к администрации муниципального образования Меленковский район отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя истца Синицина М.С. - Фроловой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей относительно доводов жалоб ответчика администрации муниципального образования Меленковский район и апелляционных представлений прокурора Меленковского района, пояснения представителя ответчика администрации муниципального образования Меленковский район - Макаровой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., поддержавшей апелляционные представления, полагавшей решение суда и дополнительное решение суда подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицин М.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Меленковский район (далее - администрация МО Меленковский район), в котором с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать незаконным распоряжение главы администрации Меленковского района от 30.11.2022 № 155-р «Об увольнении Синицина М.С. в связи с утратой доверия», распоряжение главы администрации Меленковского района от 01.12.2022 № 156-р и от 02.12.2022 № 157-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Меленковского района от 30.11.2022 № 155-р, распоряжение главы администрации Меленковского района от 01.02.2023 № 9-р «Об увольнении Синицина М.С.»;

- изменить основание его увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и дату увольнения с 01.02.2023 на 11.01.2023;

- обязать ответчика произвести с ним полный расчет, выдать ему трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки, не содержащей записи об увольнении по основанию утраты доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, справку о заработной плате, распоряжение о его увольнении по собственному желанию, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении истца в связи с утратой доверия, направить в установленном порядке в Правительство Владимирской области сведения об отмене акта, явившегося основанием для включения в реестр сведений о Синицине М.С., как о лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения;

- обязать ответчика представить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области сведения об увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание);

- взыскать с ответчика неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.02.2023 по день выдачи трудовой книжки из расчета 2 286 руб. за каждый день задержки выдачи трудовой книжки.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 30.12.2020 истец Синицин М.С. работал в должности **** администрации Меленковского района на основании трудового договора № 38. 28.12.2022 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 11.01.2023. Ответчик не произвел никаких действий по его увольнению по собственному желанию, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства 15.03.2023 ему стало известно о том, что ответчик уволил его в связи с утратой доверия, следовательно, срок для обжалования указанного распоряжения о его увольнении, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, им не пропущен. Синицин М.С. полагает, что оспариваемые распоряжения № 155-р, № 156-р, № 9-р о его увольнении в связи с утратой доверия являются незаконными, поскольку в них не указано основание увольнения со ссылкой на норму ТК РФ. Кроме того ТК РФ предусматривает кроме увольнения, такие виды дисциплинарного наказании, как замечание и выговор. Предопределенности в применении наказания только в виде увольнения муниципального служащего не имеется. Ответчик указанные обстоятельства не учел, не оценил тяжесть проступка при принятии решения об увольнении, не учел, что истец по 09.05.2022 находился под домашним арестом с наложением ограничительных мер в виде запрета выхода за пределы жилого помещения, отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи, которые не позволили запросить необходимую информацию в банковских учреждениях, сведения от работодателя. Непредоставление сведений о доходах **** не влияет на выполнение истцом служебных обязанностей. Утрата доверия возможна только в случае, если муниципальный служащий не принял без уважительных причин необходимых мер, проигнорировал требования закона. После окончания ограничительных мер он незамедлительно, а именно 11.05.2022 предоставил ответчику необходимую информацию. Таким образом, сведения о доходах не представлены им в установленный срок по уважительной причине. В связи с тем, что истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 11.01.2023, ответчик обязан был уволить его 11.01.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Синицин М.С. полагает, что он прекратил трудовые отношения по собственному желанию 11.01.2023, поэтому после прекращения трудовых отношений не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения 01.02.2023. Распоряжение № 157-р в документах, представленных ответчиком в суд ранее, нигде не указывалось; из журнала исходящей корреспонденции следует, что указанное распоряжение направлялось истцу 05.12.2022 простым почтовым отправлением, что не подтверждает надлежащее уведомление Синицина М.С. о принятом решении. 08.12.2022 истцу были направлены распоряжения № 155-р и № 156-р заказной почтой, однако ответчик с данными распоряжениями не направил также распоряжение № 157-р, что позволяет сделать вывод о том, что распоряжение № 157-р не направлялось, а запись в журнале об отправке выполнена «задним» числом. Кроме этого запись в трудовой книжке не соответствует содержанию текста распоряжения об увольнении, то есть в распорядительных документах и в трудовой книжке имеются неустранимые противоречия и несоответствия, которые подтверждают незаконность действий работодателя по увольнению истца.

Трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана, поэтому на основании статьи 234 ТК РФ просит взыскать с ответчика неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки исходя из расчета 2 286 руб. за каждый день задержки выдачи трудовой книжки.

На основании пункта 30 Порядка ведения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 № 320н, просит выдать ему дубликат трудовой книжки, не содержащей записи об увольнении по утрате доверия.

Незаконное увольнение причинило ему переживания, он испытал чувство социальной незащищенности, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 3, 63, 80, 163, 189).

Истец Синицин М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Фролова О.А.исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Размер выплаченных ответчиком истцу денежных средств при увольнении не оспаривала. Просила взыскать с ответчика неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда. Указала на нарушение работодателем требований части 1 статьи 193 ТК РФ в части истребования объяснений. Синицину М.С. требование о даче объяснений ответчик не вручал, кроме этого с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. Синицин М.С. находился на больничном, о чем было известно ответчику.

Представитель ответчика администрации МО Меленковский район Макарова С.Ю. иск не признала. Пояснила, что увольнение Синицина М.С. произведено в соответствии с положениями ТК РФ. 28.11.2022 Синицин М.С. отказался получать требование о предоставлении объяснений по факту вменяемых ему проступков, о чем на требовании сделана отметка присутствующими при этом работниками администрации. По истечении двух рабочих дней был составлен соответствующий акт, после чего принято решение об увольнении Синицина М.С. в связи с утратой доверия. Работодателем приняты исчерпывающие меры к вручению Синицину М.С. трудовой книжки. Указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Старший помощник прокурора Тарасова О.Н. полагала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку имеется факт нарушения работодателем трудовых прав истца задержкой выдачи трудовой книжки. В остальной части исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение (т. 2 л.д. 7-12, 23-25).

В апелляционной жалобе Синицин М.С. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неполученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, начиная с 01.02.2023 по день фактической выдачи трудовой книжки; взыскать с ответчика неполученный заработок и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что он подал заявление об увольнении по собственному желанию с 11.01.2023 с ним не был произведен расчет, не были оформлены надлежащие распорядительные документы. Истец, являясь муниципальным служащим, не мог трудоустроиться в иные организации, поскольку муниципальным служащим не разрешено заниматься иной деятельностью за исключением научной, преподавательской и творческой. До рассмотрения дела судом по существу истец являлся муниципальным служащим, в связи с чем не мог трудоустроиться и получать доход. Размер компенсации морального вреда не соответствует нравственным страданиям и взыскан в заниженном размере (т. 2 л.д. 28-29).

В апелляционной жалобе администрация МО Меленковский район просит решение суда отменить. В обоснование жалоб указано, что единственным основанием для отмены обжалуемых распоряжений главы администрации МО Меленковский район суд указал, что при увольнении Синицина М.С. администрацией не была соблюдена процедура увольнения, а именно то, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Синицину М.С. до истечения двух рабочих дней, установленных статьей 193 ТК РФ для дачи объяснений по существу вменяемых проступков. Также судом указано, что в период исчисления администрацией двух рабочих дней работник находился в отпуске без сохранения заработной платы. Однако статья 193 ТК РФ не содержат положений о том, что в течение двух рабочих дней, предусмотренных для дачи объяснений, работник не должен находиться в отпуске или на больничном. При этом в Обзоре судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) разъяснено, что увольнение работника по истечении двух дней в период его временной нетрудоспособности противоречит закону. О нахождении работника в отпуске в данном случае не упоминается. При вынесении решения судом не учтены доводы ответчика о том, что порядок применения взысканий к муниципальным служащим установлен Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указом Губернатора Владимирской области от 06.06.2012 № 35 «О порядке применения взысканий к муниципальным служащим Владимирской области за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (вместе с Положением о порядке применения взысканий к муниципальным служащим Владимирской области за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»), которые не предусматривают необходимость истребования от работника письменных объяснений. Поскольку увольнение происходило на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, то получения письменных объяснений от муниципального служащего не требовалось. Кроме того объяснения по поводу вменяемых проступков были даны Синициным М.С. устно на комиссии, что было отражено в протоколе заседания комиссии (т. 2 л.д. 34-36).

В обоснование доводов жалобы на дополнительное решение администрация МО Меленковский район указывает, что в решении суда от 25.05.2023 четко перечислены исковые требования Синицина М.С., подлежащие удовлетворению, имеется формулировка об отказе в удовлетворении остальных исковых требований. В связи с чем принятие дополнительного решения по данному делу является новым решением, что недопустимо (т. 2 л.д. 52-53).

В апелляционном представлении прокурор Меленковского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указано, что перед увольнением Синицина М.С. в связи с утратой доверия была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством: проведена служебная проверка, в ходе которой проверялись факты непредоставления Синициным М.С. сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 г. в срок до 30.04.2022 и факт ****. Нахождение Синицина М.С. под домашним арестом не являлось основанием для освобождения его от исполнения обязанностей, возлагаемых на него Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку каких-либо действий для исполнения обязанности муниципального служащего по предоставлению сведений истцом не предпринималось. Перед применением дисциплинарного взыскания Синицину М.С. неоднократно предлагалось дать объяснение относительно совершенного им дисциплинарного проступка - направленное заказной почтой предложение возвращено в связи с истечением срока хранения; при посещении 28.11.2022 истцом администрации района ему также предлагалось дать объяснения, но он отказался, о чем составлен соответствующий акт и издано распоряжение об увольнении в связи с утратой доверия. Результаты служебной проверки были рассмотрены на комиссии по конфликту интересов, на заседании которой Синицин М.С. присутствовал, от дачи письменных объяснений он отказался. Таким образом, Синицину М.С. было достоверно известно по каким обстоятельствам в отношении него проводилась проверка, в ходе которой необходимо дать объяснения. Своим правом дать объяснения Синицин М.С. не воспользовался, находясь в отпуске без сохранения заработной платы и в последующем на больничном, он имел возможность дать объяснения, поскольку являлся на судебные заседания по уголовному делу. Указанные действия истца свидетельствует о злоупотреблении своими правами в целях ухода от ответственности за коррупционное правонарушение. При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении процедуры увольнения является необоснованным. Статья 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусматривает альтернативной меры ответственности за непредоставление сведений о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих детей в установленные порядке и срок по установленной форме, кроме как увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Порядок и сроки применения взыскания за коррупционное правонарушение в отношении Синицина М.С. соблюдены. Действующим законодательством определено, что наличие самого факта непредставления сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения в связи с утратой доверия (т. 2 л.д. 45-49).

В апелляционном представлении на дополнительное решение указано, что дополнительным решением от 25.05.2023 были удовлетворены требования истца, в удовлетворении которых было отказано решением суда от 04.05.2023, что является недопустимым (т. 2 л.д. 59-60).

В письменных возражениях истец Синицин М.С. выражает несогласие с апелляционными жалобами администрации МО Меленковский район и апелляционными представлениями прокурора Меленковского района (т. 2 л.д. 63-66, 77-78).

В письменных возражениях администрация МО Меленковский район просит оставить апелляционную жалобу Синицина М.С. без удовлетворения (т. 2 л.д. 71-72).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Синицин М.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (т. 2 л.д. 98, 99), об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционных представлениях и возражениях относительно жалоб и представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Положениями части 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно частям 1-3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу частей 1-4, 6 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу частей 1, 1.1, 5 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии с частями 2-7 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.

Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

В силу положений статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Меленковского района от 28.03.2017 № 30-р Синицин М.С. с 28.03.2017 исполнял обязанности **** (т. 1 л.д. 24, 30).

Распоряжением главы администрации Меленковского района от 30.12.2020 № 161-р Синицин М.С. назначен на должность **** с 30.12.2020 (т. 1 л.д. 30).

30.12.2020 между администрацией Меленковского района (работодатель) и Синициным М.С. (муниципальный служащий) заключен трудовой договор № 38 с муниципальным служащим (т. 1 л.д. 6-10).

20.10.2022 на имя главы администрации муниципального образования Меленковский район из департамента безопасности Владимирской области направлена информация о том, что в ходе контроля за расходами выявлен факт нарушения Синициным М.С. срока предоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 г., а также непредоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ****. Информация направлена для принятия решения о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (т. 1 л.д. 128).

Из заключения по результатам служебной проверки, проведенной заместителем главы администрации Меленковского района управляющей делами Ш.И.С.., следует, что в период с 06.05.2022 по 26.08.2022 в отношении Синицина М.С. была проведена служебная проверка в связи с тем, что Синицин М.С. не представил сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 г. в установленный законодательством срок -30.04.2022, не представил информацию об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых им размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать в установленный законодательством срок - 01.04.2022, не представлял сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера **** в течение всего времени нахождения на муниципальной службе.

По результатам служебной проверки были получены документы о наличии у Синицина М.С. ****, а также были получены документы, свидетельствующие о том, что Синицин М.С. действительно находился под домашним арестом, однако волеизъявления на составление декларации и передачу ее работодателю не изъявлял.

Для проведения оценки проведенной проверки, для решения вопроса о квалификации действий Синицина М.С. в качестве нарушения антикоррупционного законодательства и дачи рекомендаций работодателю для дальнейших действий в отношении Синицина М.С. заключение по результатам служебной проверки направлено на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Меленковского района и по урегулированию конфликта интересов администрации Меленковского района (т. 1 л.д.31-33).

От ознакомления и получения копии заключения по результатам служебной проверки Синицин М.С. отказался (т. 1 л.д. 33).

26.08.2022 и 31.08.2022 были проведены заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Меленковского района и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с протоколом № 3 заседания комиссии от 26.08.2022 причина непредоставления Синициным М.С. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на **** за 2021 г. в установленные законом сроки, а также причина неполного или недостоверного предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, **** за 2021 г. и предыдущие годы с момента поступления на муниципальную службу признаны неуважительными. Комиссией принято решение о нарушении Синициным М.С. антикоррупционного законодательства, выразившегося в непредоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах на себя, **** за 2021 г. в установленные сроки, а также о нарушении им антикоррупционного законодательства, выразившегося в непредоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на **** (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно протоколу № 3 заседания комиссии от 31.08.2022 комиссией единогласно принято, что материалами проверки подтверждаются факты нарушения Синициным М.С. антикоррупционного законодательства (непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на **** за 2021 г. в установленные законом сроки, нарушение сроков предоставления информации об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых им размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать), а также факты нарушения антикоррупционного законодательства в виде неполного или недостовереного представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на **** (****) за 2021 г. и предыдущие годы с момента поступления на муниципальную службу. С учетом изложенного комиссией принято решение рекомендовать главе администрации Меленковского района Пантелееву А.В. применить в отношении Синицина М.С. меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные за данные виды нарушений законодательства о муниципальной службе (т. 1 л.д. 133-134).

01.09.2022 на имя главы администрации Меленковского района председателем комиссии направлено уведомление о проведении 26.08.2022 и 31.08.2022 заседаний комиссии, в результате которых были установлены вышеуказанные нарушения законодательства со стороны Синицина М.С., а также о принятом на заседании комиссии решении (т. 1 л.д. 137).

20.09.2022 в адрес Синицина М.С. направлено требование о предоставлении письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 34, 144).

На указанном требовании содержится информация о том, что от получения данного требования Синицин М.С. отказался 28.11.2022 в 08 час. 20 мин. в присутствии Ш.И.С.., М.С.Ю. и Т.Н.В. (т. 1 л.д. 34, 144).

30.11.2022 заместителем главы администрации МО Меленковский район, заведующим юридическим отделом администрации, начальником МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Меленковского района» составлен акт об отказе давать объяснения, из содержания которого следует, что 28.11.2022 в 08 час. 20 мин. Синицину М.С. было предложено предоставить письменные объяснения по факту непредоставления им указанных в протоколах заседания комиссии от 26.08.2022 и от 31.08.2022, а также получить письменное требование № 4381 о предоставлении письменного объяснения по вышеуказанным фактам от 20.09.2022. Синицин М.С. получить указанный документ отказался и устно указал, что все пояснения дал на заседании комиссии по конфликту интересов. Устно ему было разъяснено, что он имеет право дать объяснения по данным фактам в течение двух рабочих дней с момента уведомления его об этом. По истечении двух дней каких-либо устных и письменных пояснений от Синицина М.С. не поступило (т. 1 л.д. 35).

30.11.2022 главой администрации Меленковского района издано распоряжение № 155-р об увольнении Синицина М.С., **** администрации Меленковского района, 01.12.2022 в связи с утратой доверия. В преамбуле распоряжения имеется ссылка пункт 7.1 статьи 81 ТК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (л.д.36).

30.01.2022 заместителем главы администрации МО Меленковский район, заведующим юридическим отделом администрации, начальником МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Меленковского района» составлен акт о невозможности вручения трудовой книжки Синицину М.С. На 30.11.2022 Синицин М.С. на работе отсутствовал, на телефонный звонок главы администрации не ответил и позже не перезвонил (т. 1 л.д. 94).

01.12.2022 зав. юридическим отделом администрации Меленковского района и сотрудниками МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Меленковского района» составлен акт о невозможности вручения трудовой книжки Синицину М.С. Согласно акту вышеуказанными лицами был осуществлен выезд по месту проживания Синицина М.С. с целью вручения ему трудовой книжки, дверь никто не открыл, трудовая книжка не вручена (т. 1 л.д. 93).

01.12.2022 главой администрации Меленковского района издано распоряжение № 156-р, которым в распоряжение № 155-р внесены изменения: 1.1. в пункте 1 распоряжения изменить дату увольнения, заменив слова «01 декабря 2022» на слова «в первый день выхода на работу после закрытия листа нетрудоспособности» (т. 1 л.д. 37).

02.12.2022 распоряжением главы администрации Меленковского района за № 157-р в распоряжение № 155-р внесены изменения: 1.1 пункт 1 после слов «в связи с утратой доверия» дополнить словами «на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и на основании пункта 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» за непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ****». 1.2. в преамбуле распоряжения слова «пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ» заменить словами «пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ» (т. 1 л.д. 161).

Распоряжением главы администрации Меленковского района от 01.02.2023 № 9-р постановлено, считать 01.02.2023 первым днём выхода на работу Синицина М.С. и днём его увольнения (т. 1 л.д. 47-48).

01.02.2023 в трудовую книжку Синицина М.С. внесена запись об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия (пункт 7.1 статьи 81 ТК РФ, пункт5 статьи 15 и пункт 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Запись внесена на основании распоряжения от 30.11.2022 № 155-р (в ред. распоряжения от 01.12.2022 № 156-р) (т. 1 л.д. 142-143).

Распоряжения № 155-р от 30.11.2022 и 156-р от 01.12.2022 направлены Синицину М.С. заказным письмом с уведомление и получены адресатом 26.12.2022, что подтверждается журналом учета и отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 42-43).

Распоряжение № 157-р от 02.12.2022 направлено в адрес Синицина М.С. 08.12.2022 (т. 1 л.д. 91, 95). Сведений о вручении указанного распоряжения в материалах дела не имеется.

05.12.2022 в адрес Синицина М.С. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо направить в адрес администрации согласие на отправку трудовой книжки по почте (т. 1 л.д. 92, 89). Сведений о вручении указанного распоряжения в материалах дела не имеется.

28.12.2022 в администрацию поступило заявление Синицина М.С. об увольнении по собственному желанию с 11.01.2023 (т. 1 л.д. 11).

28.12.2022 зав. юридическим отделом администрации, начальником и главным специалистом МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Меленковского района» составлен акт об отказе от получения документов, связанных с увольнением, согласно которому Синицин М.С., находясь на больничном, посетил приемную администрации для передачи секретарю заявления об увольнении по собственному желанию. Секретарем А.О.В. Синицину М.С. было предложено зайти с данным заявлением к зам. главы администрации для того, чтобы поставить ее в известность и получить документы, на что Синицин М.С. отказался (т. 1 л.д. 97).

29.12.2022 в адрес Синицина М.С. направлено письмо, в котором сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления от 28.12.2022, поскольку согласно распоряжениям администрации Меленковского района от 30.11.2022 № 155-р и от 01.12.2022 № 156-р решение о его увольнении в связи с утратой доверия уже принято (т. 1 л.д. 44-45). Сведений о вручении указанного почтового отправления не имеется.

Как следует из представленных листков нетрудоспособности и справки ГБУЗ «Меленковская ЦРБ» Синицин М.С. находился на больничном в период с 19.09.2022 по 03.11.2022, с 08.11.2022 по 25.11.2022, с 30.11.2022 по 30.12.2022, с 09.01.2023 по 31.01.2023, в период с 17.10.2022 по 03.11.2022 Синицин М.С. находился на стационарном лечении (т. 1 л.д. 46, 140, 141, 214-216, 226-238).

В период с 05.11.2022 по 07.11.2022, с 28.11.2022 по 30.11.2022 Синицин М.С. находился в отпуске (т.1 л.д. 186, 232).

Периоды нетрудоспособности, периоды отпусков Синицина М.С. подтверждаются также табелем учета рабочего времени (т. 1 л.д. 227-238).

01.02.2022 главой администрации МО Меленковский район издано распоряжение № 9-р «Об увольнении Синицина М.С.». Сведений о вручении Синицину М.С. указанного распоряжения в материалах дела не имеется.

02.02.2023 администрацией МО Меленковский район в Министерство безопасности Владимирской области направлены сведения в отношении Синицина М.С. для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 138-139).

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, содержится информация об увольнении Синицина М.С. на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 66-68).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконными распоряжения главы администрации Меленковского района от 30.11.2022 № 155-р «Об увольнении Синицина М.С. в связи с утратой доверия», распоряжение главы администрации Меленковского района от 01.12.2022 № 156-р и от 02.12.2022 № 157-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Меленковского района от 30.11.2022 № 155-р», распоряжение главы администрации Меленковского района от 01.02.2023 № 9-р «Об увольнении Синицина М.С.» и обязал ответчика изменить основание увольнения истца на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения с 01.02.2023 на 11.01.2023.

Учитывая признание распоряжений об увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, суд первой инстанции удовлетворил производные требования Синицина М.С. и обязал администрацию МО Меленковский район выдать трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки, не содержащей записи об увольнении по основанию утраты доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, справку о заработной плате, распоряжение об увольнении Синицина М.С. по собственному желанию, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении истца в связи с утратой доверия, направить в установленном порядке в Правительство Владимирской области сведения об отмене акта, явившегося основанием для включения в реестр сведений о Синицине М.С., как о лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, представить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области сведения об увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание).

Учитывая, что действиями работодателя в виде незаконного увольнения и задержки выдачи трудовой книжки работнику причинены нравственные страдания, суд первой инстанции взыскал с администрации МО Меленковского район в пользу Синицина М.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неполученного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.02.2023 по день выдачи трудовой книжки из расчета 2 286 руб. за каждый день задержки выдачи трудовой книжки суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО Меленковский район и апелляционного представления прокуратуры Меленковского района о соблюдении процедуры увольнения признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Меленковского районного суда Владимирской области от 26.02.2015 удовлетворены исковые требования **** (т. 1 л.д. 120).

Вступившим в законную силу определением Меленковского районного суда Владимирской области от 20.05.2015 устранена описка, допущенная в решении Меленковского районного суда Владимирской области от 26.02.2015. В текст решения Меленковского районного суда Владимирской области от 26.02.2015 внесены исправления в части указания фамилии ответчика, вместо «Синицын» указано «Синицин» (т. 1 л.д. 121-122).

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Меленковского района от 30.05.2022 следует, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют записи акта о рождении детей, об установлении отцовства, о заключении (расторжении) брака в отношении Синицина М.С., **** г. рождения (т. 1 л.д. 124).

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление **** (т. 1 л.д. 123).

Из пояснений представителя ответчика администрации МО Меленковский район М.С.Ю.., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.10.2023, следует, что алименты с Синицина М.С. удерживаются.

Согласно данным журнала учета предоставления справок о доходах и имуществе, который ведется в администрации МО Меленковский район, Синицин М.С. представлял сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя в марте 2017, в марте 2018, в марте 2019, в марте 2020, в декабре 2020, в апреле 2021 (т. 1 л.д. 152-158). Указанные сведения за 2021 г. в отношении себя представлены Синициным М.С. 12.05.2022 (т. 1 л.д. 159).

12.05.2022 Синициным М.С. в администрацию Меленковского района подано заявление, из которого следует, что за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021 он не имеет возможности представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении **** (т. 1 л.д. 160).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 03.10.2016 работодателю - администрации МО Меленковский район было известно о наличии у Синицина М.С. ****. Также работодателю было известно по состоянию на 01 мая с 2017 г. по 2020 г. о том, что Синицин М.С. не представлял сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ****.

Исходя из положений части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьей 15 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Таким образом, срок применения по отношению к Синицину М.С. взыскания в виде увольнения за непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении **** за период с 2016 г. по 2020 г. истекал 01 ноября года, следующего за отчетным. Распоряжение № 155-р об увольнении Синицина М.С. в связи с утратой доверия вынесено главой администрации Меленковского района 30.11.2022 (т. 1 л.д. 36).

Из постановления Меленковского районного суда Владимирской области от 08.04.2022 следует, что 28.11.2021 Синицину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ****.

Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 06.09.2021 в отношении Синицина М.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, срок действия которой продлевался постановлениями того же суда от 07 октября, 08 ноября, 09 декабря 2021 г., 07 февраля, 04 марта 2022, всего до 8 месяцев и истекал 09 апреля 2022 г.

Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 08.04.2022 в отношении Синицина М.С. продлен срок домашнего ареста на срок 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть по 09.05.2022 включительно.

На период домашнего ареста Синицину М.С. сохранены ограничения, запрещено, в том числе: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: ****; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган. Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Синицина М.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложить на филиал по Меленковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно сообщению старшего следователя следственного отдела по г. Мурому СУ СК России по Владимирской области от 07.05.2022 № 6000112 на запрос главы администрации Меленковского района в адрес следственного отдела по г. Мурому не поступали ходатайства от обвиняемого Синицина М.С. по вопросу предоставления ему возможности оформления и подачи справок о доходах, расходах имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего (т. л.д. 125).

В 2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» перенесены выходные дни с воскресенья 2 января на вторник 10 мая. Таким образом 10.05.2022 являлся нерабочим днем.

12.05.2023 в администрацию МО Меленковский район Синициным М.С. были представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, что подтверждается записью за № 41 в журнале учета предоставления справок о доходах и имуществе (т. 1 л.д. 159). Кроме того 12.05.2022 в администрацию МО Меленковский район Синицин М.С. представил заявление, в котором указал об отсутствии у него возможности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении **** в связи с тем, что мать ребенка отказывает в предоставлении таких сведений (т. 1 л.д. 160).

Как указывалось выше, запись акта о заключении брака в отношении Синицина М.С. отсутствует (т. 1 л.д. 124). Из решения Меленковского районного суда Владимирской области от 26.02.2015 следует, что обращаясь в суд с иском **** (т. 1 л.д. 120),

Таким образом, Синицин М.С. не имел возможности по объективным причинам подать в установленный срок - до 30.04.2022 сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка за 2021 г.

Поскольку работодателем пропущен срок для применения к Синицину М.С. взыскания в виде увольнения за непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении **** за период с 2016 г. по 2020 г., вышеуказанные сведения за 2021 г. в отношении себя и **** в установленный срок не представлены Синициным М.С. по объективным причинам, по окончании срока домашнего ареста (09.05.2022) и окончании выходного дня (10.05.2022) Синицин М.С. 12.05.2022 представил вышеуказанные сведения и заявление работодателю, оснований для увольнения Синицина М.С. на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ не имелось.

Как следует из отзыва ответчика администрации МО Меленковский район на исковое заявление администрацией принимались меры для вручения трудовой книжки Синицину М.С., о чем составлялись акты, трудовая книжка и справка о заработной плате направлялись в адрес истца Синицина М.С. по почте, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 87).

Однако до настоящего времени трудовая книжка, справка о заработной плате истцу не вручены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Синицина М.С. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на 11.01.2023, о выдаче трудовой книжки, дубликата трудовой книжки, не содержащей записи об увольнении в связи с утратой доверия, справки о заработной плате, распоряжения об увольнении работника по собственному желанию, о предоставлении в Правительство Владимирской области сведений об отмене акта, явившегося основанием для включения в реестр сведений об истце как о лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, о предоставлении в ОСФР по Владимирской области сведений об увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно платежным поручениям № 268811 от 01.02.2023 и № 268812 от 01.02.2023 администрацией МО Меленковский район Синицину М.С. выплачены в полном объеме денежные средства, причитающиеся при увольнении, за период до 01.02.2023 (т. 1 л.д. 49, 50). Размер произведенных выплат истцом не оспаривался. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Синицина М.С. произвести с ним полный расчет.

Доводы жалобы истца Синицина М.С. о невозможности трудоустроиться и получать доход до рассмотрения судом спора по существу основанием для отмены обжалуемого решения не являются. Материалы дела не содержат доказательств невозможности трудоустройства истца и получения дохода после 01.02.2023, истцом таких доказательств не представлено. Из пояснений представителя истца Фроловой О.А., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что с 11.07.2023 Синицин М.С. трудоустроен; подтверждения тому, что до 11.07.2023 Синицин М.С. обращался куда-либо по вопросу трудоустройства, не имеется, знает об обращениях по вопросу трудоустройства со слов истца.

Учитывая положения статей 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 237 ТК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины работодателя, объема нарушения прав работника, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств невозможности трудоустройства в связи с невыдачей работодателем трудовой книжки размер взысканной судом компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. является обоснованным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Распоряжение № 155-р от 30.11.2022 и распоряжение № 156-р от 01.12.2022 направлены истцу 08.12.2022 и получены им 26.12.2022. В период с30.11.2022 по 30.12.2022 Синицин М.С. находился на больничном. 28.01.2023 (последний день месячного срока со дня составления работодателем акта от 28.12.2022) приходится на выходной день (суббота). В соответствии с распоряжением главы администрации МО Меленковский район от 01.02.2022 № 9-р Синицин М.С. уволен 01.02.2022. С иском в суд Синицин М.С. обратился 30.01.2023. С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО Меленковского района и апелляционного представления прокуратуры Меленковского района о том, что дополнительным решением суда от 25.05.2023 были удовлетворены требования истца, в удовлетворении которых было отказано решением суда от 04.05.2023, что является недопустимым, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд Синицин М.С. просил, в том числе:

- изменить основание его увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и дату увольнения с 01.02.2023 на 11.01.2023;

- выдать ему трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки, не содержащей записи об увольнении по основанию утраты доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, справку о заработной плате, представить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области сведения о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

В мотивировочной части решения Меленковского районного суда Владимирской области от 04.05.2023 отсутствуют выводы суда относительно указанных требований, несмотря на то, что Синицин М.С. от указанных требований в установленном законом порядке не отказывался.

Поскольку по указанным требованиям решения суда не принято, судом по собственной инициативе рассмотрен вопрос о принятии дополнительного решения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия дополнительного решения. Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об обратном являются несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Меленковского районного суда Владимирской области от 04.05.2023 и дополнительного решения Меленковского районного суда Владимирской области от 25.05.2023 г. не имеется. Апелляционные жалобы Синицина М.С., администрации МО Меленковский район, апелляционные представления прокурора Меленковского района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 04 мая 2023 г. и дополнительное решение Меленковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Синицина Михаила Сергеевича, администрации муниципального образования Меленковский район, апелляционные представления прокурора Меленковского района - без удовлетворения.

Председательствующий      Глебова С.В.

Судьи         Афанасьева К.Е.

        Сергеева С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2023 г.