Решение по делу № 2-985/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-985/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                                                                                  г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего судьи                 Примаковой А.С.,

при секретаре                                      Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.А. к Смирнову Д.А. о взыскании компенсацииморального вреда в связи с совершенными преступлениями и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.А. обратился в суд с иском к Смирнову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате совершенных преступлений в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 000рублей понесенные при рассмотрении уголовного дела. В обоснование исковых требований указал, что приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 августа 2020 года, по уголовному делу № 1-48/2020, по обвинению Смирнова Д. А. по ч.2 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213 и ч.2 ст.309 УК РФ, подсудимый Смирнов Д.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по двум эпизодам по данному уголовному делу истец был потерпевшим.

     В результате совершенных Смирновым Д.А. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и ч.2 ст.309 УК РФ, истцу причинены телесные повреждения в виде слепого ранения средней трети правого бедра, сквозного ранения дистальной фаланги пятого пальца правой кисти, а также высказывались угрозы убийством с применением огнестрельного оружия и физической расправой над его семьей, что причинило Маркову А.А., значительный моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые он расценивает в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Марков А.А. и его представитель Лучников В.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Смирнов Д.А. не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Изучив материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25.08.2020 года, вступившим в законную силу 25.04.2017 года, по уголовному делу № 1-48/2020, по обвинению Смирнова Д. А. по ч.2 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213 и ч.2 ст.309 УК РФ, подсудимый Смирнов Д.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В результате совершенных Смирновым Д.А. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и ч.2 ст.309 УК РФ, истцу причинены телесные повреждения в виде слепого ранения средней трети правого бедра, сквозного ранения дистальной фаланги пятого пальца правой кисти, а также высказывались угрозы убийством с применением огнестрельного оружия и физической расправой над его семьей.

В силу ст.61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения эксперта № 74/17-19 от 07.05.2019, у Маркова А.А., установлено слепое ранение в средней трети правого бедра. Данное ранение расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня; сквозное ранение дистальной фаланги пятого пальца правой кисти. Данное ранение расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Марков А.А., в результате преступления получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, при наличии вины причинителя вреда – Смирнова Д.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу Маркову А.А., морального вреда, в связи с причинением легкого вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства того, что Маркову А.А., был причинен значительный моральный вред в виде физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью, выраженного в причинении телесных повреждений, вследствие которых он испытывал физическую боль и страдания, связанные с существенными телесными повреждениями, а также высказываниями угрозы убийством с применением огнестрельного оружия и физической расправой над его семьей.

Суд учитывает поведение Смирнова Д.А., после совершения преступления, который принес Маркову А.А. извинения в судебном заседании.

С учётом разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств преступления, при которых были причинены телесные повреждения, их характер, индивидуальные особенности истца, данные о личности ответчика Смирнова Д.А., его семейном, материальном положении, суд считает, что сумма указанного вреда должна быть уменьшена, при этом, считает возможным определить размер морального вреда в сумме15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

За участие представителя Лучникова В.С. в гражданском судопроизводстве в Чаплыгинском районном суде Липецкой области в качестве представителя истца в том числе, за составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции Марков А.А., уплатил своему представителю 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 от 19.10.2020 года.

Судом установлено, что адвокат Лучников В.С. участвовал в составлении искового заявления.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» - « обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ».

В силу изложенного, на суде лежит обязанность установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. А именно, размер вознаграждения зависит не столько от усилий доверителя, сколько от ценности тех благ, которые приобрел доверитель в результате усилий своего представителя.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст», за нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

При определении суммы судебных расходов на представителя, которые следует взыскать с ответчика, суд, прежде всего, учитывает категорию и сложность дела, значимость нарушенного права, объем оказанных адвокатом Лучниковым В.С. юридических услуг, а именно составление искового заявления, принимая во внимание Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденную решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области, которые носят рекомендательный характер, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать со Смирнова Д.А. в пользу Маркова А.А., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирнова Д.А. в пользу Маркова А.А. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     /подпись/                                          А.С. Примакова

      Мотивированное решение

       изготовлено 28.12.2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>