Решение по делу № 2-961/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца Леонова И.Е.,

его представителя Филиппова Е.Ю.,

представителя ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Тумбаковой Н.П.,

представителя ответчика Щербаковой Л.В. – Онохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И.Е. к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Щербаковой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Восток», Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановлений об утверждении схемы земельного участка, о предоставлении земельного участка, о продлении срока аренды земельного участка, о признании недействительными договоров аренды земельных участков, договоров замены стороны в обязательстве, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,

установил:

Леонов И.Е. обратился в суд с иском Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрации БМР), Щербаковой Л.В., ООО «Юго-Восток», ООО «Восток», Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Комитет) в котором, дополнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (том 3 л.д. 39-47), просит признать незаконными:

постановление администрации БМР от 08.11.2010 года № 4149 в части утверждения схемы земельного участка площадью * кв.м для размещения торговых рядов в кадастровом квартале * по адресу: *;

постановление администрации БМР от 31.05.2011 года № 1890 в части предоставления ООО «Юго-Восток» земельного участка с кадастровым номером *;

постановление администрации БМР от 23.10.2010 года № 1375 в части утверждения схемы земельного участка площадью * кв.м для размещения торговых рядов в кадастровом квартале *;

постановление администрации БМР от 15.06.2010 года № 2036 в части предоставления ООО «Восток» земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *;

постановление администрации БМР от 30.12.2014 года № 6898 в части продления срока аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *;

признать недействительными:

договор аренды № 231 от 16.07.2011 года, заключенный между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (далее Управление) и ООО «Юго-Восток» в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером *;

договор замены стороны в обязательстве от 14.05.2014 года, заключенный между Щербаковой Л.В. и ООО «Юго-Восток» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *;

договор аренды № 252 от 24.06.2010 года земельного участка с кадастровым номером *, заключенный между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР и ООО «Восток»;

договор замены стороны в обязательстве от 28.04.2011 года, заключенный между ООО «Восток» и ООО «Юго-Восток»;

договор замены стороны в обязательстве от 14.05.2014 года, заключенный между Щербаковой Л.В. и ООО «Юго-Восток»;

договор аренды №119 от 16.06.2015 года земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: *.

В обоснование требований указано, что Леонов И.Е. и Леонова Ю.А. (Додаева Ю.А.) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Леоновы обратились в администрацию БМР с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами * для целей благоустройства, в чем им было отказано 04.07.2016 года на том основании, что указанные земельные участки предоставлены в аренду физическому лицу, у арендодателя отсутствует намерение расторгать договоры аренды земельных участков.

Из письменного ответа администрации БМР от 19.05.2017 года истцу стало известно, что арендатором земельных участков с кадастровыми номерами * является Щербакова Л.В. Из ответа администрации БМР от 19.07.2017 года следовало, что спорные земельные участки предоставлены в аренду Щербаковой Л.В. на основании постановления администрации БМР № 1890 от 31.05.2011 года. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером * предоставлен в аренду на основании постановления администрации БМР от 30.12.2014 года № 6898.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истцу стало известно следующее.

Постановлением администрации БМР от 08.11.2010 года № 4149 на основании заявления ООО «Юго-Восток» утверждена схема расположения земельного участка площадью * кв.м по улице * в кадастровом квартале *. Далее, постановлением от 31.05.2011 года № 1890 земельный участок с кадастровым номером * был предоставлен в аренду на пять лет ООО «Юго-Восток». 16.06.2011 года между Управлением и ООО «Юго-Восток» был заключен договор аренды № 231 земельного участка с кадастровым номером * сроком до 30.06.2016 года. В последующем, 14.05.2014 года на основании договора замены стороны в обязательстве, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.06.2011 года № 231 ООО «Юго-Восток» передало Щербаковой Л.В. Из письменных ответов администрации БМР следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером * продолжает действовать в настоящее время.

Постановлением администрации БМР от 23.04.2010 года № 1375 по заявлению ООО «Восток» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале *. Постановлением администрации БМР от 15.06.2010 года № 2036 земельный участок с кадастровым номером * предоставлен в аренду ООО «Восток» на срок до 14.06.2015 года. 24.06.2010 года между Управлением и ООО «Восток» заключен договор № 252 аренды земельного участка с кадастровым номером *. 28.04.2011 года между ООО «Юго-Восток» и ООО «Восток» заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому права и обязанности по договору аренды № 252 переданы ООО «Юго-Восток». 14.05.2014 года между ООО «Юго-Восток» и Щербаковой Л.В. заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому все права и обязанности по договору аренды № 252 перешли от ООО «Юго-Восток» к Щербаковой Л.В. Постановлением администрации БМР от 30.12.2014 года № 6898 срок действия договора аренды № 252 продлен на пять лет. 16.06.2015 года на основании постановления от 30.12.2014 года № 6898 между Щербаковой Л.В. и Комитетом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *.

Истец полагает, что все перечисленные постановления, вынесенные администрацией БМР в отношении спорных земельных участков, являются незаконными, а все перечисленные договоры, заключенные в отношении спорных земельных участков, – недействительными по следующим основаниям.

Земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровым номером * имеют вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли. Согласно карте территориального зонирования, являющейся частью Правил землепользования и застройки МО г. Балаково, утвержденных Советом МО города Балаково от 23.09.2011 года № 311, спорные земельные участки находятся за красными линиями кадастрового квартала в зоне ИТ3 – территории, предназначенные для объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог (кадастровый номер участка: * – для общего пользования, уличная сеть).

Из публично-кадастровой карты следует, что спорные земельные участки сформированы за пределами красной линии кадастрового квартала, находятся на территории земель общего пользования (земельные участки улицы, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, переулков, застав, проездов, тупиков) и частично налагаются на проезжую часть.

Согласно сведениям межевых планов спорных земельных участков, они полностью сформированы из земель, относящихся к цветникам и газонам.

Статья 85 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земель общего пользования в целях обеспечения публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. Следовательно, в условиях существующих оспариваемых правоотношений по договорам аренды режим общего пользования не может быть соблюден надлежащим образом. Соответственно, предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование такой территорией, в то же время возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования. Оспариваемые постановления и договоры нарушают правила землепользования и застройки г. Балаково и использование земель общего пользования.

Кроме того, пунктом 2.6 Постановления администрации МО г. Балаково от 19.04.20-7 года № 19 (ред. от 29.07.2010 года) «Об организации работы объектов мелкорозничной сети на территории МО г. Балаково» установлен прямой запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли на газонах и цветниках.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков должен быть предметом обсуждения на публичных слушаниях. Сведения о том, что образование и межевание спорных земельных участков с целью их предоставления под условно разрешенный вид использования администрацией БМР не представлены.

Кроме того, отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером * за пределами срока окончания действия договора аренды, то есть после 30.05.2016 года, отношения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером * № 119 от 16.06.2015 года не могут считаться легитимными по следующим основаниям.

Срок договора аренды № 231 от 16.06.2011 года земельного участка с кадастровым номером * истек 30.05.2016 года, следовательно, преимущественное право на продление данного договора имеет арендатор ООО «Юго-Восток», последующая передача в аренду указанного земельного участка третьим лицам за пределами срока договора аренды допускается с соблюдением правил, определенных статьей 39.6 ЗК РФ. Соответственно, возобновление договора от 16.01.2011 года на новый срок после 30.05.2011 года, а также заключение нового договора аренды с арендатором ООО «Юго-Восток» было невозможно в связи с тем, что на данный момент времени действовала статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, установившая запрет на заключение договоров аренды без проведения торгов, и пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ. Из чего следует один вывод – продление действия срока договора аренды по земельному участку с кадастровым номером * за пределами срока 30.05.2016 года в отсутствие процедуры публичных торгов является незаконным.

Постановление № 6898 от 30.12.2014 года о продлении с Щербаковой Л.В. срока аренды земельного участка с кадастровым номером * является незаконным, поскольку такое продление было возможно только с ООО «Юго-Восток».

Подлежащий защите интерес истца в оспаривании арендных сделок и применении последствий их недействительности состоит в восстановлении права неограниченного круга лиц, в том числе и права истца на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды, права на владение и пользование спорными земельными участками, которые являются местами общего пользования. В случае удовлетворения заявленных требований также будет обеспечена возможность истца проезда его транспорта к гаражу, ворота которого открываются в сторону земельного участка с кадастровым номером *, проезду специального транспорта для вычищения выгребной ямы, которая находится между земельным участком истца и участком с кадастровым номером *.

Истец Леонов И.Е. и его представитель Филиппов Е.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Щербаковой Л.В. – Онохин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 148-149), из которых следует, что оспариваемые постановления администрации БМР вынесены, оспариваемые договоры заключены в соответствии с действовавшим на момент их вынесения и заключения Гражданским и земельным законодательством. Договоры аренды спорных земельных участков являются действующими, арендатором выступает Щербакова Л.В.

Фактическое использование земельных участков - под стоянку автотранспортных средств, не противоречит действующим Правилам застройки и землепользования МО г. Балаково, устанавливающих основной вид разрешенного использования данной территории - автомобильный транспорт.

Спорные земельные участки сформированы, а их вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, установлен до утверждения Привил застройки и землепользования МО г. Балаково от 23.09.2011 года. При этом, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования МО г. Балаково одни из условно разрешенных видов использования земельных участков является - магазины. Таким образом, виды разрешенного использования спорных земельных участков не противоречат Правил застройки и землепользования МО г. Балаково.

Спорные земельные участки не граничат с земельным участком истца, на них отсутствуют какие-либо строения, ограждения. Расположение спорных земельных участков не создает истцу никаких препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком. Он имеет свободный доступ к своему земельному участку. Единственным препятствием для заезда на земельный участок истца является незаконно установленный им забор на земле общего пользования.

Кроме того, представителем ответчика Щербаковой Л.В. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для оспаривания договора аренды № 252 от 24.06.2010 года, который, по его мнению, следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки, по правилам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, в период совершения данной сделки (том 3 л.д. 71).

Истец и его представитель возражали против применения срока исковой давности по указанному требованию, полагали, что срок не пропущен, поскольку подлежит исчислению срока дня, когда истец узнал о нарушении своего права. О заключении договора аренды № 252 от 24.06.2010 года истец узнал в 2017 году.

Представитель ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Тумбакова Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 3 л.д. 28-30), аналогичным возражениям ответчика Щербаковой Л.В.

Ответчик администрация БМР извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика в судебной заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление (том 3 л.д. 21-27), в которых просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Относительно требований о признании постановлений администрации БМР незаконными ответчик указал, что при заключении в установленном порядке договоров аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договоров возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельными участками, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности распоряжения спорным участков, уже обремененным правом аренды, не соответствует целям судопроизводства.

Относительно доводов истца о нахождении спорных земельных участков за красными линиями кадастрового квартала в зоне ИТ3, ответчик указал, что земельные участка расположенные в данной территориальной зоне могут быть предоставлены в аренду для осуществления деятельности не противоречащей видам разрешенного использования, в том числе и условным. Установленный вид разрешенного использования спорных земельных участков не противоречат Правилам землепользования и застройки МО г. Балаково, которые были приняты после утверждения схемы расположения земельных участков, а также произведена их постановка на кадастровый учет.

Ответчики Щербакова Л.В., ООО «Восток», ООО «Юго-Восток», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Леонова Ю.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено следующее.

Постановлением администрации БМР от 23.04.2010 года № 1375 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале * по улице Киевская города Балаково площадью * кв.м с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (том 1 л.д. 209).

15.04.2010 года в газете «Балаковские вести» номер 28 опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка (том 1 л.д. 210).

Постановлением администрации БМР от 15.06.2010 года № 2036 земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенный в городе *, предоставлен в аренду ООО «Восток» на срок 5 лет с обременением в виде охранной зоны ЛЭП-0,4 кВ, площадью 67 кв.м, охранной зоны линии связи площадью 57 кв.м, ограничением в использовании в виде запрета строительства капитальных зданий, строений, сооружений на земельных участках (том 1 л.д. 208).

24.06.2010 года между Управлением земельных отношений администрации БМР и ООО «Восток» заключен договор № 252 аренды земельного участка с кадастровым номером * с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на срок 5 лет по 14.06.2015 года (том 1 л.д. 206-207).

28.04.2011 года между ООО «Юго-Восток» и ООО «Восток» заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому права и обязанности по договору аренды № 252 переданы ООО «Юго-Восток» (том 1 л.д. 216).

14.05.2014 года между ООО «Юго-Восток» и Щербаковой Л.В. заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому все права и обязанности арендатора по договору аренды № 252 перешли от ООО «Юго-Восток» к Щербаковой Л.В. (том 1 л.д. 217-218).

Постановлением администрации БМР от 30.12.2014 года № 6898 срок действия договора аренды № 252 продлен на пять лет (том 1 л.д. 89).

16.06.2015 года на основании постановления администрации БМР от 30.12.2014 года № 6898 между Щербаковой Л.В. и Комитетом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером * на срок 5 лет по 14.06.2020 года (том 1 л.д. 87-88).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 75), земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет 19.05.2010 года с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли; 26.06.2015 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Щербаковой Л.В. на срок с 26.06.2015 года по 14.06.2020 года на основании постановления администрации БМР от 30.12.2014 года № 6898 и договора аренды земли от 16.06.2015 года № 119.

Постановлением администрации БМР от 08.11.2010 года № 4149 утверждена схема расположения земельного участка по улице * площадью 90 кв.м в кадастровом квартале * (том 1 л.д.101).

21.10.2010 года в газете «Балаковские вести» номер 83 опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка (том 1 л.д. 102).

Постановлением от 31.05.2011 года № 1890 земельный участок с кадастровым номером * был предоставлен в аренду ООО «Юго-Восток» для размещения торговых рядов на срок пять лет с обременением в виде охранной зоны ЛЭП-0,4 кВ, площадью * кв.м, охранной зоны линии связи площадью * кв.м, ограничением использования в виде запрета строительства капитальных зданий, строений, сооружений на земельных участках (том 1 л.д. 100).

16.06.2011 года между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР и ООО «Юго-Восток» заключен договор аренды № 231 земельного участка с кадастровым номером * с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, на срок пять лет до 30.06.2016 года (том 1 л.д. 97-99).

14.05.2014 года на основании договора замены стороны в обязательстве, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером * от 16.06.2011 года № 231 перешли от ООО «Юго-Восток» к Щербаковой Л.В. (том 1 л.д. 125-126).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 73-74), земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет 19.12.2010 года с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли; 20.05.2014 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Щербаковой Л.В. на срок с 26.05.2014 года по 30.05.2016 года на основании постановления администрации БМР от 31.05.2011 года № 1890, договора аренды земли от 16.06.2011 года № 231, договора замены стороны в обязательстве от 14.05.2014 года.

Из письменных ответов администрации БМР следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером * продолжает действовать в настоящее время (том 1 л.д. 16, 17, 18, 20, 21).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1-5 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 3 л.д. 143-189), в соответствии со схемой функционального зонирования территории города Балаково Генерального плана города Балаково, утвержденного решением исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов от 27.01.1983 года № 52, земельный участок с кадастровым номером * (на дату утверждения схемы расположения земельного участка) по целевому назначению относится к землям населенных пунктов, входит в состав зоны капитальной жилой застройки.

В соответствии со схемой функционального зонирования территории города Балаково Генерального плана муниципального образования город Балаково до 2025 года, утвержденного решением Совета МО г. Балаково от 29.10.2010 года № 217, земельный участок с кадастровым номером * входит в состав зоны инженерной и транспортной инфраструктур. Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного и речного транспорта.

В соответствии со схемой функционального зонирования территории города Балаково Генерального плана муниципального образования город Балаково до 2025 года, утвержденного решением Совета МО г. Балаково от 29.10.2010 года № 217, земельный участок с кадастровым номером * по целевому назначению относится к землям населенных пунктов, к зоне инженерных и транспортных инфраструктур, которые в соответствии с пунктом 8 статьи 85 ЗК РФ «предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам».

Установленный вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами * и * (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли), не соответствует функциональному назначению земель, из которых они сформированы, согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО г. Балаково, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково 23.09.2011 года № 311.

Ввиду того, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области утверждены решением Совета муниципального образования город Балаково 23.09.2011 года № 311 после формирования земельных участков с кадастровыми номерами *, эксперт не установил, соответствовал ли установленный вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами * функциональному назначению земель, из которых они сформированы, на момент их формирования, а также не ответил на вопрос о нарушении действовавших градостроительных регламентов при формировании указанных земельных участков с учетом установленного вида разрешенного использования земельных участков.

У суда отсутствую основания сомневаться в правильности и полноте выводов экспертного заключения.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, экспертного заключения следует, что нарушений градостроительных регламентов при формировании земельных участков с кадастровыми номерами * не установлено, а также не установлено наложение границ указанных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, имеющий вид разрешенного использования – земельные участки улиц, проспектов площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков проездов и тупиков, находящийся в муниципальной собственности, о котором заявлял истец. Земельные участки с кадастровыми номерами * имеют смежные границы с земельным участком *.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами * и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами *.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что установленный вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами * не соответствует функциональному назначению земель, из которых они сформированы, согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО г. Балаково. А также, на момент вынесения оспариваемых постановлений о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами * в аренду для размещения объектов торговли, данные земельные участки входили в состав зоны инженерной и транспортной инфраструктур в соответствии с со схемой функционального зонирования территории города Балаково Генерального плана муниципального образования город Балаково до 2025 года, утвержденного решением Совета МО г. Балаково от 29.10.2010 года № 217, не предназначенной для размещения объектов торговли.

Кроме того, согласно материалам дела и экспертному заключению через земельные участки с кадастровыми номерами * проходит сеть электроосвещения ЛЭП 0,4 кВт. В постановлениях о предоставлении земельных участков в аренду указано на наличие обременения в виде охранной зоны ЛЭП.

Вместе с тем, сведения о границах охранной зоны в ЕГРН не внесены, охранная зона не установлена согласно требованиям Постановления правительства № 160 от 24.02.2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

В силу пункта 11 Постановления правительства № 160 от 24.02.2009 года (в редакции, действовавшей на момент предоставления в аренду спорных земельных участков) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в частности, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как следует из объяснений представителя ответчика Щербаковой Л.В., фактически земельный участок используется для размещения автомобильной стоянки. При этом, письменное согласование сетевых организацией не представлено.

Кроме того, из публично-кадастровой карты следует, что спорные земельные участки сформированы за пределами красной линии кадастрового квартала, находятся на территории земель общего пользования (земельные участки улицы, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, переулков, застав, проездов, тупиков) (том 1 л.д. 27-31).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 262 ГК РФ, статьи 35, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ переданные по договорам аренды земельные участки с кадастровыми номерами * являются территорией общего пользования, режим которой не может быть надлежаще соблюден в условиях существования арендных отношений.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановления администрации БМР о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами * с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли не соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами *, заключенные на основании постановлений администрации БМР о предоставлении указанных земельных участков в аренду, не соответствовали требованиям действующего законодательства, они являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах, постановление администрации БМР о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером * также является незаконным.

Надлежащими ответчиками по требованию о признании договоров аренды земельных участков недействительными являются стороны договоров: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР и Щербакова Л.В., к которой перешли права и обязанности арендатора земельных участков ООО «Юго-Восток» на основании договоров замены стороны в обязательстве, заключенных в соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров замены стороны в обязательстве), предусматривающим право арендатора, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Договоры замены стороны в обязательстве, заключенные между ООО «Восток» и ООО «Юго-Восток» 28.04.2011 года, ООО «Юго-восток» и Щербаковой Л.В. 14.05.2014 года, являются недействительными (ничтожными) независимо от признания их таковыми судом в связи с признанием недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами *.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств нарушения прав истца в результате предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами * несостоятельны, поскольку предоставление в аренду указанных земельных участков с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, образованных за счет территории общего пользования, препятсвует реализации неограниченным кругом лиц, в том числе истцом, права на беспрепятственное использование такой территории, а возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора аренды № 252 от 24.06.2010 года также несостоятельны по следующим основаниям.

В силу положений статьи 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, истец, не являющий стороной сделки, узнал о нарушении своего права в июле 2016 года (том 1 л.д.17), предъявил исковое заявление в суд 27.02.2018 года в течение трех со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей (том 1 л.д. 3).

Судом удовлетворено шесть исковых требований неимущественного характера, за рассмотрение которых должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 1800 рублей, по 300 рублей за каждое требование, в том числе три требования к администрации БМР и три требования к Щербаковой Л.В. и Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами БМР.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с администрации БМР в сумме 900 рублей, из расчета: 300*3. Оставшуюся сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей следует взыскать в равных долях с Щербаковой Л.В. - 150 рублей и Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР – 150 рублей.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ, с Щербаковой Л.В. и Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Определением суда от 08.06.2018 года о назначении судебной экспертизы по данному гражданскому делу обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца Леонова И.Е. В соответствии с ходатайством ООО «НИЛСЭ» г. Балаково (том 1 л.д. 191) оплата за экспертизу в сумме 25 8000 рублей не произведена.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с проигравшей по делу стороны, то есть с ответчиков Щербаковой Л.В., Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР, администрации БМР в пользу ООО «НИОСЭ» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы № 101 в сумме 25800 рублей по 8600 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2011 ░░░░ № 1890 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░: *;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2010 ░░░░ № 2036 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░: *;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2014 ░░░░ № 6898 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ № 231 ░░ 16.07.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *;

░░░░░░░ ░░░░░░ № 252 ░░ 24.06.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░»;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ №119 ░░ 16.06.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 101 ░ ░░░░░ 25800 ░░░░░░ ░░ 8600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░