Решение по делу № 8Г-29541/2023 [88-927/2024 - (88-29963/2023)] от 29.11.2023

УИД 16RS0050-01-2022-000986-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-927/2024 (88-29963/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 января 2024 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Арзамасовой Л.В., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ахтямова Ленара Рамилевича, индивидуального предпринимателя Яруллиной Венеры Мубаракшовны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-721/2022 по иску Ивентьева Сергея Ивановича, Ахтямова Ленара Рамилевича к Кузину Александру Михайловичу, Джеджуле Наталии Владимировне об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивентьев С.И. обратился в суд с иском к Кузину А.М., Джеджуле Н.В., в котором просил отменить обеспечительные меры, наложенные определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде запрета на совершение регистрационных действий с долями ООО «Азимут», принадлежащими Кузину А.М.

В обоснование иска указано, что истец Ивентьев С.И. и ООО «Азимут» являются конкурсными кредиторами ООО «Тайгер». ООО «Азимут» является недействующим юридическим лицом. ИФНС России по городу Йошкар-Оле в отношении ООО «Азимут» в реестр внесена запись о прекращении процедуры исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий по определению Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2016 г. по делу №, что нарушает права истца как, конкурсного кредитора ООО «Тайгер».

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ивентьеву С.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 г. произведена замена истца Ивентьева С.И. на его правопреемника Ахтямова Л.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 г. произведена по настоящему гражданскому делу замена ответчика Джеджулы Н.В. на ее правопреемника - индивидуального предпринимателя Яруллину В.М. в части задолженности в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 г. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ахтямова Л.Р., индивидуального предпринимателя Яруллиной В.М. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 г. решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ахтямова Л.Р., индивидуального предпринимателя Яруллиной В.М. – без удовлетворения.

В кассационных жалобах Ахтямов Л.Р., индивидуальный предприниматель Яруллина В.М. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ахтямов Л.Р., индивидуальный предприниматель Яруллина В.М., Ивентьев С.И., Кузин А.М., Джеджула Н.В., представители ООО «Азимут», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Приволжского РОСП г. Казань Республики Татарстан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Джеджула Н.В. обратилась в суд с иском к Кузину А.М. о взыскании задолженности по договору займа 1000000 руб., процентов за пользование займом 173119,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92201,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14527 руб.,

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2016 г. по гражданскому делу № по иску Джеджула Н.В. к Кузину А.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ходатайству истца Джеджула Н.В. приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий с долями ООО «Азимут», принадлежащими ответчику Кузину А.М.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2016 г. с Кузина А.М. в пользу Джеджула Н.В. взысканы основной долг по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92201,60 руб., а также взысканы судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 г. по делу № ООО «Тайгер» включено в реестр требований кредиторов в третью очередь требования конкурсного кредитора, ООО «Азимут», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 33208009,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 г. по делу № произведена замена конкурсного кредитора, ИП Рафикова Р.И. на Ивентьева С.И. в реестре требований кредиторов должника, ООО «Тайгер», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены обеспечительных мер, установив, что решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2016 г. является исполненным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что решение Приволжского районного суда г. Казани от 2 марта 2016 г. не исполнено, задолженность Кузиным А.М. не погашена и на 23 мая 2023 г. составляет 815383,55 руб. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер, в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб Ахтямова Л.Р. и Яруллиной В.М. о том, что их права нарушены не привлечением к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 г. они признаны правопреемниками лиц, участвующих в деле, что не свидетельствует о нарушении их процессуальных прав.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что ООО «Азимут» является недействующим юридическим лицом, как несостоятельные, суд апелляционной инстанции отметил, что они опровергаются общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Более того, решение суда от 2 марта 2016 г. не исполнено, задолженность Кузина А.М., владеющего долями в данном обществе, не погашена.

Процессуальных оснований для принятия признания иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Яруллиной В.М., предусмотренных часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку это может нарушить права других лиц, в пользу которых принято решение о взыскании задолженности по договору займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о нарушении процессуальных прав их подателей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент принятия решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 г. определение Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2022 г. о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № Джеджулы Н.В. на ее правопреемника - индивидуального предпринимателя Яруллину В.М. в части задолженности в размере 50000 руб., являлось вступившим в законную силу. Более того, из материалов дела следует, что Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. (вынесенным после принятия обжалуемого судебного постановления) по частной жалобе Кузина А.М. определение Приволжского районного суда    г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. отменено. Разрешен вопрос по существу, заявление ИП Яруллиной В.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу № по иску Джеджула Н.В. к Кузину А.М. о взыскании задолженности по договору займа взыскателем в части задолженности в размере 50000 руб. определена ИП Яруллина В.М.

В связи с чем основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Ахтямова Л.Р., индивидуального предпринимателя Яруллиной В.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ахтямова Ленара Рамилевича, индивидуального предпринимателя Яруллиной Венеры Мубаракшовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.А. Калиновский

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     И.И. Петрова