Решение по делу № 12-118/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-118/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                               «20» апреля 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Шаповалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаповалова ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Шаповалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шаповалов Д.В., считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением его прав, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены требования КоАП РФ - о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, а в случае отсутствия оснований для прекращения производства, ходатайствовал о снижении штрафа, применив п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Шаповалов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он указал, сотовый телефон, однако СМС-извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела он не получал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду – Арбузников С.В. обстоятельства административного правонарушения, изложенные в административном материале подтвердил, просил рассмотреть жалобу в соответствии с законом.

    Судья, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 14 января 2016 года Шаповалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.23-25).

ДАТА ИЗЪЯТА, Шаповалов Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении участия в судебном заседании не принимал.

    В материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.20), который возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

    Иных доказательств подтверждающих извещение Шаповалова Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения материалы дела не содержат, соответственно, мировым судьей меры по надлежащему извещению Шаповалова Д.В. в полном объеме приняты не были.

    Кроме этого, согласно сведениям паспорта представленного Шаповаловым Д.В. его местом жительства и регистрации является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

      Факт направления Шаповалову Д.В. извещения о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства указанному в протоколе об административном правонарушении, сотрудниками ДПС, не освобождает мирового судью от необходимости выяснения вопроса о причине неявки в судебное заседание и истребовании сведений о его месте регистрации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного в отношении Шаповалов Д.В., последний, указал номер мобильного телефона, но мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ не было принято мер для обеспечения извещения Шаповалова Д.В. путем извещения его по телефону и составления телефонограммы.

     Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по адресу, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку Шаповалов Д.В. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административный материал рассмотрен в отсутствие Шаповалова Д.В., данные о его своевременном и надлежащем извещении в деле об административном правонарушении отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 14 января 2016 года о привлечении Шаповалова Д.В. к административной ответственности подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка № 113 Волгоградской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шаповалова ФИО6, - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении Шаповалова ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - отменить.

В остальной части жалобу Шаповалова ФИО8, - оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Дениса Вячеславовича, - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Волгоградской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                            А.В. Щербинин