Решение от 21.04.2022 по делу № 2-87/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-87/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000085-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      21 апреля 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В., в котором просит взыскать с Иванова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 459 рублей 49 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 23 289 рублей 10 копеек, задолженность по процентам в размере 32 413 рублей 04 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 757 рублей 35 копеек, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 893 рубля 78 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между ОАО «Лето Банк» (переименованного в ПАО «Почта Банк») и Ивановым А.В. заключен договор (номер), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в (сумма) под 49,90 % годовых на срок по 10 августа 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Иванов А.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 10 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в этой связи образовалась задолженность.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и Ивановым А.В. путем подписания индивидуальных условий и присоединения к Условиям предоставления потребительского кредита заключен договор потребительского кредита (номер) (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Иванову А.В. кредитный лимит в (сумма) под 49,90 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика (номер), а Иванов А.В. в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере (сумма) (л.д. 9-11, 17-22).

Пунктом 1.6 раздела 1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия) определено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита в размере (сумма) была зачислена Банком (дата) на счет (номер), открытый на имя заемщика Иванова А.В., и (дата) произведена выдача заемщику наличных денежных средств (л.д. 27).

Следовательно, между Банком и Ивановым А.В. возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Факт заключения кредитного договора, как и факт зачисления денежных средств на счет заемщика ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1, 3.2 раздела 3 Общих условий клиент обязался обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанного в заявлении, и не позднее первой даты платежа.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определено количество платежей – 23 платежа, и периодичность платежей – ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В п. 1.7 раздела 1 Общих условий определено, что клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик Иванов А.В. в письменном заявлении просил Банк оказать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» и включить его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». В связи с включением его в перечень застрахованных лиц Иванов А.В. дал согласие Банку на ежемесячное списание со счета (номер), без дополнительного распоряжения, денежных средств в сумме комиссии. Комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий – 0,99 %, взимаемых от первоначальной суммы кредитного лимита. Также Иванов А.В. просил Банк учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора (л.д. 12).

Как следует из начального графика платежей, по кредитному договору, заключенному между Банком и Ивановым А.В., определено исполнение обязательств заемщика путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, начиная с 10 октября 2014 года, последний платеж 10 августа 2016 года. Размер ежемесячного платежа составляет (сумма), в который включены сумма основного долга, проценты и комиссия за участие в программе страховой защиты (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности Иванов А.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере (сумма), из них сумма основного долга – (сумма), сумма процентов – (сумма), сумма страховки – (сумма) (л.д. 25-26).

Согласно учредительным документам, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» 02 февраля 2015 года изменено на ПАО «Лето Банк», 25 января 2016 года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 42-43).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав требований № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года и дополнительного соглашения № У77-18/2452 от 26 октября 2018 года, заключенных между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требования по кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с Ивановым А.В., перешло к истцу (л.д. 30-39).

Заемщик Иванов А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 40-41).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита Иванов А.В. дал согласие на передачу Банком своих прав (требований) третьим лицам (л.д. 10).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Ответчиком Ивановым А.В. 01 апреля 2022 года подано заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, мотивированное обращением истца с настоящими требованиями по истечении более трех лет со дня, указанного в иске периода, за который истец просит взыскать задолженность (л.д. 66).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что условия договора, заключенного между Банком и Ивановым А.В., предусматривали исполнение обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в (сумма) (часть суммы основного долга, проценты и комиссия за страхование), то течение срока исковой давности начинается после каждого не произведенного платежа со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей подпадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Как следует из выписки по счету, заемщиком Ивановым А.В. производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов и комиссии за участие в программе страхования до 18 февраля 2015 года, с марта 2015 года от Иванова А.В. не поступило ни одного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 27-29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банку стало известно на следующий день после дня невнесения заемщиком Ивановым А.В. каждого ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Как установлено выше, кредитным договором определено погашение кредита, уплата процентов и комиссий путем внесения ежемесячного платежа, всего платежей – 23, следовательно, последний платеж приходится на 10 августа 2016 года.

Таким образом, последний день обращения Банка с настоящими требованиями приходится на 10 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере (сумма). Определением мирового судьи от 11 января 2021 года данный судебный приказ отменен (л.д. 7).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по платежам по 10 августа 2016 года трехгодичный срок предъявления требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору был пропущен истцом на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Указание в расчете задолженности, произведенном истцом, о просрочке внесения ответчиком ежемесячного платежа после 10 августа 2016 года, не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку доказательств того, что между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменены условия о количестве платежей, суду не представлено.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено истцу и получено им 14 апреля 2022 года, однако истцом доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, начисленных по 24 декабря 2017 года.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с Иванова А.В. задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░