Решение от 02.07.2024 по делу № 33-6945/2024 от 20.05.2024

УИД: 59RS0028-01-2023-002450-87

Судья – Чиркова В.О.

(гр.д.№ 2-74/2024)

Дело № 33–6945/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при ведении протокола помощником судьи Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Гизара Арслановича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора незаключенным, не повлекшим правовых последствий, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств неполученными,

по апелляционной жалобе Хасанова Гизара Арслановича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.03.2024

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Хасанов Г.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ, Банк) о признании договора незаключенным, не повлекшим правовых последствий, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств неполученными, указав в обоснование иска, с учетом уточненных требований, что он является клиентом банка ВТБ. 27.07.2023 ему позвонили из службы безопасности банка, сотрудник представился Л., предложив скачать на его телефон приложение «Поддержка ВТБ», что он и сделал, через некоторое время ему пришел код «9590», который он сообщил Ларину. В результате указанных действий на его имя был выдан кредит, денежные средства, полученные по кредиту, перечислены на счета третьих лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело № **.

Считает, что кредитный договор от 27.07.2023 является недействительным, т.к. заключен от его имени мошенниками.

На основании изложенного просит признать кредитный договор № ** от 27.07.2023 года составленный между Хасановым Г.А. и ПАО Банк ВТБ незаключенным, не повлекшим правовых последствий, применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства в сумме 854380 руб. неполученными, обстоятельства по их возврату и уплате процентов невозникшими, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, каким образом были согласованы между сторонами индивидуальные условия кредита. Считает, что суд не установил, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором. Приводит доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка действиям банка, которым не приняты меры предосторожности по факту заявки на кредит.

На апелляционную жалобу истца от ответчика Банк ВТБ (ПАО) поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений, предусмотренных частями 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 4 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Банк ВТБ и Хасановым Гизаром Арслановичем на основании его заявления от 16.02.2023 заключен договор комплексного обслуживания, в п. 1.2 заявления содержится соглашение о предоставлении доступа к ВТБ-Онлайн, обеспечения возможности использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания (далее правила ДБО), также представлено заявление на выпуск и получение банковской карты. В заявлении Хасановым Г.А. указан его номер телефона ** (л.д. 53-56)

Своей подписью в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банке ВТБ (далее - Правила КО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка (далее - правила по картам), правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее - Правила ДБО), Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д. 57-108) на клиента банка возложена обязанность соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, Логина, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП (простой электронной подписи) (п. 7.1.3.).

В п. 1.10 Правил указано, что электронные документы, переданные/ сформированные сторонами с использованием ВТБ-Онлайн: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; - равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; - не могут быть оспорены или отрицаться сторонами, или третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания (далее - "Система ДБО"), каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

В соответствии с п.8.3 правил клиент, присоединившийся к правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении договора электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения – СМС-кода.

Материалами дела установлено, что 27.07.2023 в 16:40:11 (по московскому времени) истец в системе "ВТБ-Онлайн" направил в Банк ВТБ заявку на получение кредита, в ответ на которую банк направил СМС-код подтверждение для заключения договора. Из распечатки уведомлений банка следует, что в сообщении указан код подтверждения для заключения договора и фраза «никому не сообщайте код, даже сотруднику банка». Операция оформления заявки на получение кредита и операция получения потребительского кредита подтверждены действительными средствами подтверждения (одноразовыми кодами), направленными Банком на телефонный номер **, принадлежащий истцу (л.д. 109-110, 111-113, 128-130).

27.07.2023 в соответствии с полученным Банком подтверждением истца на заключение кредитного договора № ** Банк предоставил 3аемщику кредит в размере 854380 руб. зачислив сумму кредита на счет Истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 131-142)

Выдача денежных средств осуществлена путем их перечисления на карту в другом банке согласно распоряжению клиента.

31.07.2023 Хасанов Г.А. обратился с заявлением ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу о том, что неустановленные лица, под предлогом сохранности денежных средств от неправомерного списания с банковской карты, путем обмана похитили 452763 руб. На основании данного заявления 01.08.2023 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе заключения кредитного договора, банк в электронной форме направил истцу смс-сообщение об оформлении кредита наличными, согласно выписке по счету, открытому на имя истца, Банк зачислил кредитные средства на счет Хасанова А.Г. С учетом чего, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания говорить о том, что кредитный договор не заключен, а денежные средства не получены у суда не имеется.

При этом отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что оформление кредитного договора и списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца, допустившего доступ к конфиденциальной информации третьего лица, при этом не имеет существенного значения, сам ли истец использовал указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщил информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам, поскольку распоряжение о совершении операции банком было получено в рамках договора и действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда принято с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 18-КГ23-99-К4.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, а также по заключению договоров страхования со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

Более того, как следует из протокола допроса потерпевшего Хасанова Г.А., им по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником безопасности Банка Л., на мобильный телефон истца было установлено приложение «Поддержка ВТБ», что не позволяло Хосанову Г.А. контролировать дальнейшие действия Банка по оформлению и выдаче кредита, а также, по перечислению полученных денежных средств на иные счета в иных кредитных организациях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Хасанов Г.А. добровольно и осознанно совершал действия по получению кредитных денежных средств и переводу их на иные счета, а также, о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг, противоречат приведенным выше нормам материального права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен Хасановым Г.А. с пороком воли. Волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически он не получал, поскольку они в течение нескольких минут после заключения договора были переведены без наличия на то его воли на счет неустановленного лица в иное кредитное учреждение. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При этом суд считает, что характер дистанционного взаимодействия сторон договора давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия заемщика на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Изложенная выше хронология взаимодействия в совокупности с последующими действиями истца свидетельствуют об отсутствии у истца намерений и волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае при заключении кредитного договора банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 160, 166, 168, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор № ** от 27.07.2023, Хасанов Г.А. не заключал и не подписывал, в связи с чем, указанный кредитный договор является недействительным в силу его ничтожности в виду отсутствия воли истца на его заключение, данный договор не влечет правовых последствий для Хасанова Г.А., в связи с чем, его исковые требования о признании кредитного договора недействительным, а также о применении последствия недействительности сделки в виде признания обязательств Хасанова Гизара Арсланович по кредиту не возникшими,подлежат удовлетворению. Требования истца о признании таких последствий недействительности сделки как признание денежных средств не полученными надлежит оставить без удовлетворения, поскольку, данный способ является ненадлежащим способом защиты права, не служит восстановлению нарушенного права.

При таких установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11744 рублей, что подтверждается чеком АО АКИБ «ПОЧТОБАНК». В связи с удовлетворением исковых требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом, судебная коллегия полагает необходимым указать на возможность возврата излишне уплаченную государственную пошлину возможна к возврату в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.03.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным кредитный договор № ** от 27.07.2023, заключенный от имени Хасанова Гизара Арслановича с ПАО «Банк ВТБ», применить последствия недействительности сделки в виде признания обязательств Хасанова Гизара Арсланович по кредиту не возникшими. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Хасанова Гизара Арслановича государственную пошлину в сумме 300 рублей

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2024.