Решение по делу № 2-1357/2016 (2-13020/2015;) от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1-1357/ 2016

по иску Одегова ФИО10 к <данные изъяты>, Гончарюк ФИО11, Билюковой ФИО12, Мощенко ФИО13, Бондаренко ФИО14 о признании недействительными решений, договора аренды земельного участка

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании недействительными решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, истец является собственником следующих объектов: <данные изъяты> в праве общей собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты> по адресу: <адрес> Помимо указанных объектов недвижимости, на данном земельном участке находились <данные изъяты>, принадлежащие Гончарук ФИО17, Билюковой ФИО18, Мощенко ФИО16, Бондаренко ФИО15 Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на основании заявлений Гончарук ФИО19, Билюковой ФИО20, Мощенко ФИО21, Бондаренко ФИО22 предусмотрено утвердить схему расположения многоконтурного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, под <данные изъяты> по адресу: <адрес> В соответствии с указанным решением <данные изъяты> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гончарук ФИО23, Билюковой ФИО24, Мощенко ФИО25, Бондаренко ФИО26 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под <данные изъяты>. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с указанными физическими лицами заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передан в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец что данные решения <данные изъяты> не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают гражданские истца права. Образованный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв. м., что значительно превышает оставшуюся площадь исходного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам. Отсутствие согласия остальных собственников на выделение земельного участка площадью не соответствующей площади объектов недвижимости приводит к затруднениям в эксплуатации по целевому назначению расположенных на исходном земельном участке объектов. <данные изъяты> при вынесении оспариваемых решений не учтено, что вновь образованный земельный участок полностью налагается на принадлежащее истцу на праве долевой собственности сооружение - <данные изъяты>. Данная склад-площадка явилась отдельным объектом гражданского оборота, <данные изъяты> доля в праве собственности на склад-площадку приобретена истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект представляет собой <данные изъяты> <данные изъяты> имеет самостоятельное хозяйственное функциональное назначение, предназначена для <данные изъяты>. Перемещение указанного объекта с занимаемого им земельного участка невозможно без ущерба его назначению. Утверждение <данные изъяты> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектами недвижимости, принадлежащими гражданам Гончарюк ФИО30, Билюковой ФИО27, Мощенко ФИО28 и Бондаренко ФИО29 на праве собственности и предоставление им сформированного земельного участка в аренду, нарушает права истца как собственника, поскольку лишило истца фактической возможности пользоваться приобретенным сооружением.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Представитель <данные изъяты> с исковыми требования не согласен, суду пояснил, что принятые решения являются законными, права истца не нарушались при вынесении решений.

    Ответчики Гончарюк ФИО31, Билюкова ФИО32, Мощенко ФИО33, Бондаренко ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчики Билюкова ФИО36, Бондаренко ФИО37 предоставили в суд отзыв на исковое заявление, из которых следует, что ответчики с иском не согласны.

    Представитель ответчика Гончарюк ФИО35 с исковыми требованиями не согласна, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Как установлено судом, Одегов ФИО38 является собственником <данные изъяты> доли на цех пенобетонных изделий, нежилое <данные изъяты> строение из пеноблоков, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, для обслуживания нежилых строений по адресу: <адрес> Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

    Суду не были представлены доказательства, что у истца возникло право собственности на <данные изъяты> долю на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение <данные изъяты>, <данные изъяты> долю в праве на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество прочно связано с землей, т.е. является недвижимым имуществом, поэтому право собственности может возникнуть после государственной регистрации права.

    Помимо <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находятся <данные изъяты> принадлежащие Гончарук ФИО39, Билюковой ФИО40, Мощенко ФИО41, Бондаренко ФИО42. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на основании заявлений Гончарук ФИО43, Билюковой ФИО44, Мощенко ФИО45, Бондаренко ФИО46 утверждена схема расположения <данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлено Бондаренко ФИО47, Гончарюк ФИО48, Мощенко ФИО49, Билюковой ФИО50 в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе в охраняемой зоне ВЛ <данные изъяты> кВ, площадью <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты> по адресу <адрес>

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Бондаренко ФИО51, Гончарюк ФИО52, Мощенко ФИО53, Билюковой ФИО54 был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передан в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что решением <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены права истца, в связи с тем, что право собственности истца на <данные изъяты> доли на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до издания данного решения.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, что данным решением нарушаются права истца как собственника долевой собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Судом не принимается во внимание довод истца, что необходимо было получить согласие правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке при принятии решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что необходимость представления сведений обо всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке не предусмотрено действующим законодательством. Ответчики Бондаренко ФИО55, Гончарюк ФИО56, Мощенко ФИО57, Билюковой ФИО58 обратились с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории под принадлежащими им объектами недвижимости.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а затем заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ были приняты и заключены на основании решения <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 5 Земельного кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Одегову ФИО59 к <данные изъяты>, Гончарюк ФИО60, Билюковой ФИО61, Мощенко ФИО62, Бондаренко ФИО63 о признании недействительными решений, договора аренды земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 марта 2016 года