Решение по делу № 2-1496/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            24 июля 2020 года

                                                                                               дело № 2-1496/2020

УИД 72RS0021-01-2020-001178-21

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Ерастове В.А.,

с участием представителя истца Озолиной Е.Г., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Бухарина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бияновой О.А. к Дачному потребительскому кооперативу «Поселок Новокаменский» о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого является общей целью, прекращении права единоличной собственности, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Хмелевой О.Е. к Бияновой О.А., Дачному потребительскому кооперативу «Поселок Новокаменский» о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Биянова О.А. обратилась в суд с иском к ДПК «Поселок Новокаменский» о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого является общей целью, прекращении права единоличной собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Каринка» (правопреемник ДПК «Поселок Новокаменский») было заключено соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне товарища 2. Согласно договора, истец вступила в договор простого товарищества, заключенный между товарищем 1, которым являлся СПК «Каринка» (правопреемник ДПК «Поселок Новокаменский»), и товарищем 2 – Кармолиным А.Ф. По настоящему договору Товарищи взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно создать инфраструктуру на территории клубного поселка «Мирово-парк». Свои обязательства истец исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки. В соответствии с п. 1.3 Соглашения о присоединении, Биянова О.А. приобрела земельный участок, входящий в состав СПК «Каринка» и согласно п. 1.4. внесла 1 355 000 рублей на строительство инфраструктуры. На основании п. 2.6. Договора, созданное в результате исполнения настоящего Договора имущество должно являться собственностью Товарищей. Вклад Товарища 2, к которому присоединилась истец, должен был составлять 540 000 000 рублей. Доля истца в общем имуществе в процентном соотношении составляет 0,292 % (п.2.4. Соглашения). Инфраструктура была предусмотрена п.1.1 Договора и содержала создание сетей централизованного газоснабжения, электрических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской и игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки. Срок окончания договора и реализации всех целей был установлен в п. 6.1. – ДД.ММ.ГГГГ. Определение порядка и направления расходования внесенных денежных средств в рамках целей Договора, обеспечение выполнения работ, а также привлечение к выполнению работ третьих лиц было правом и обязанностью Товарища 1, то есть ДПК «Поселок Новотарманский». Вместе с тем, срок Договора истек. Инфраструктура создана частично. Газопровод, который создан в рамках Договора, сдан в эксплуатацию. Право собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес> гп-2 с кадастровым номером № газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № оформлено на Потребительский кооператив «Поселок Новокаменский», в том числе земля, с кадастровым номером №, которая была вкладом в силу п. 2.2 Договора. В настоящее время газопровод не оформлен в общую долевую собственность, а находится в единоличной собственности ответчика. В связи с этим, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникло только у ответчика. Указывает, что истцом была направлена претензия с требованием о предоставлении документации о расходовании денежных средств и оформлению доли в праве общего имущества. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вновь созданное имущество и на свой вклад в виде земель общего пользования. Полагает, что является в силу договора долевым собственником имущества, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании Договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садоводческим потребительским кооперативом «Каринка» и Кармолиным А.Ф. и вправе потребовать произвести государственную регистрации права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество пропорционально размеру вклада, определенного Соглашением о присоединении к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить право единоличной собственности Дачного потребительского кооператива «Поселок Новокаменский» на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, прекратить право единоличной собственности Дачного потребительского кооператива «<адрес>» на земли о пользования с кадастровым номером № признать за Бияновой О.А. право собственности на долю в размере 0,292 % в праве общей долевой собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать за Бияновой О.А.    право собственности на долю в размере 0,292% в праве общей долевой собственности на земли общего пользования с кадастровым номером №.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Хмелева О.Е. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявлении ссылается на то, что является собственником ? доли земельного участка, площадью 2389 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйтсвенного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства огородничества и дачного хозяйства, с адресным описанием: <адрес> расположенным на территории первой очереди застройки ДПК «Поселок «Новокаменский». Право собственности Хмелевой О.Е. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Хмелева О.Е. внесла инвестиционный взнос на создание объектов инфраструктуры, строительство инженерных сетей, устройство пешеходных и автомобильных дорог с твердым покрытием, благоустройство территории и мест общего пользования, в полном объеме. Заявленным иском Бияновой О.А. к ДПК «Поселок «Новокаменский» о признании права собственности на долю в праве на имущество, возведение (создание) которого являлось общей целью собственников всех земельных участков на территории кооператива, внесших инвестиционный взнос на его создание, нарушаются имущественные права и охраняемые законом интересы Хмелевой О.Е. в этом имуществе и в связи с чем, у нее имеется материальное право вступить в настоящее дело третьим лицом с самостоятельными требованиями по существу спора. Как следует из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении и договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарищи взяли на себя обязательство соединить вклады и совместно действовать для достижения цели по созданию объектов благоустройства и инфраструктуры на территории клубного поселка «Мирово-Парк», площадью 120 га. (п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2. Соглашения о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в имуществе, указанном в п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, созданном на территории клубного поселка площадью 120га, истцу будет принадлежать доля в размере, указанном в соглашении о присоединении. Вместе с тем, в исковом заявлении заявлено требование о признании право собственности на долю в имуществе, возведение которого являлось общей целью собственников всех земельных участков на территории кооператива, внесших инвестиционный взнос на его создание, что нарушает их имущественные права и охраняемые законом интересы. В исковом заявлении и приложенных документах отсутствуют доказательства, что два газопровода и земельный участок общего пользования находятся на территории клубного поселка «Мирово-Парк», созданы исключительно на взносы, внесенные членами этого клуба, а не всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории кооператива на площади 503,1 га, и внесших инвестиционный взнос на создание указанных газопроводов и обустройство дороги с твердым покрытием на земельном участке кооператива, предназначенном для общего пользования всех собственников земельных участков. Просит признать недействительными п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности условий договора о совместной деятельности и соглашения о присоединении в части предоставления имущества общего пользования кооператива в долевую собственность истца.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Кармолин А.Ф.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Новокаменская», Некоммерческое партнерство «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «Мирово Парк».

Истец Биянова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Озолина Е.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, с заявлением третьего лица не согласилась. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, в случае пропуска срока исковой давности просила данный срок восстановить.

Представитель ответчика ДПК «Поселок «Новокаменский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Хмелева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Бухарин А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Кармолин А.Ф., представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Новокаменская», Некоммерческое партнерство «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «Мирово Парк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бияновой О.А. подлежит частичному удовлетворению, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Хмелевой О.Е. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая я и деловые связи.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из    существа    обязательства.    Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка №, Биянова О.А. приобрела земельный участок, категории земель: земли сельскохорзяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 3500 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) № (т.1 л.д.20).

На основании Распоряжения администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Биянова О.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 880 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Садоводческим потребительским кооперативом «Каринка» и Бияновой О.А. заключено соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно: с целью улучшения инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, проведение работ/услуг, связанных с мероприятием по созданию, поддержке имиджа и статуса клубного поселка (рекламные и маркетинговые мероприятия, организация деловых и культурно-развлекательных мероприятий, организация офисов продаж, услуги юридического и бухгалтерского сопровождения, разработка идейной концепции, регистрация марки «Мирово-парк» и иные), инженерной и проектной подготовкой, созданием инфраструктуры (имущество, предназначенное для обеспечения потребностей в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, сетей централизованного газоснабжения, электрических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской игровой площадки, беседок. Скамеек, велосипедной дорожки), настоящий перечень не является исчерпывающим согласно проекта планировки территории на земельном участке, входящим в состав СПК «Каринка» в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором. Общая площадь территории клубного поселка «Мирово-парк» - 120 гектар. В соответствии с п. 1.3 Соглашения о присоединении, Биянова О.А. приобрела земельный участок, входящий в состав СПК «Каринка» и согласно п. 1.4. внесла 1 355 000 рублей на строительство инфраструктуры. На основании п. 2.6. Договора, созданное в результате исполнения настоящего Договора имущество должно являться долевой собственностью Товарищей. Вклад Товарища 2, к которому присоединилась истец, должен был составлять 540 000 000 рублей (п. 2.4.2. соглашения). Срок окончания действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2).

В связи с тем, что срок действия договора истек, газопровод, который создан в рамках Договора, сдан в эксплуатацию, однако право собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес> кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером № оформлено на Потребительский кооператив «Поселок Новокаменский», в том числе земельный участок, с кадастровым номером №, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о предоставлении документации о расходовании денежных средств и оформлению доли в праве общего имущества.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, газопровод, протяженностью 4335 м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также газопровод, протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ДПК «Поселок «Новокаменский», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации пава от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37).

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-22, т.2 л.д.24-43).

Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности послужили: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 212990 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: общее пользование территории, принадлежит на праве собственности ДПК «Поселок «Новокаменский» (т.1 л.д.48-269).

В силу положений абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в «в будущем» в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания действия договора и реализации его целей, указанных в пункте 1.1 договора определяется ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении ее права.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращалась с данным иском в суд, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием, для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок исковой давности.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает возможным признать за истцом право общей долевой собственности на 292/100000 доли в праве общей долевой собственности на газопроводы, прекратить право единоличной собственности Дачного потребительского кооператива «Поселок Новокаменский» на газопроводы, в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бияновой О.А. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Бияновой О.А. на 292/100000 доли в праве общей долевой собственности на газопроводы: газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить право единоличной собственности Дачного потребительского кооператива «Поселок Новокаменский» на газопровод, протяженностью 4335 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; газопровод протяженностью 9493 метра по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований Хмелевой О.Е. к Бияновой О.А., Дачному потребительскому кооперативу «Поселок Новокаменский» о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.