Решение по делу № 2-943/2017 ~ М-676/2017 от 08.02.2017

Дело №2-943/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                                                                       г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сименова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сименов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экологические технологии строительства» о взскании проуентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 916.03руб., а также процентов до момента полного погашения задолженности, в обоснование указав следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии строительства» в пользу С.З.А. взыскано 1200000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Экологические технологии строительства» - без удовлетворения.

Указанное решение принято Ленинским районным судом в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по предварительному договору купли-продажи <адрес>.

До настоящего времени решение суда Ответчиком не исполнено, задолженность составляет 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.З.А. умерла, после смерти которой, открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом вынесено определение о замене взыскателя - С.З.А. на взыскателя - Сименова А.П., являющегося ее наследником.

Просрочка со дня вступления в силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ.) по день предъявления данного иска составила 374 дня (ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности составляет 1200000 рублей, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день предъявления иска) составляет 113 916,03руб.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать проценты по день исполнения ответчиком своих обязательств по погашению взысканной суммы задолженности.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске, уточнил размер процентов по состоянию на день рассмотрения настоящего дела и просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124 765,34руб., остальные требования оставил без изменения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

     Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

    Судом установлено, что между ООО «Экологические Технологии Строительства» и Сименовой З.А. был заключен нотариально удостоверенный Предварительный договор №.

В соответствии с условиями Предварительного договора Продавец имеет намерение продать, а покупатель имеет намерение купить жилую площадь (квартиру) №, находящуюся по адресу: <адрес>

Пунктом 2 Предварительного договора определен срок передачи вышеуказанного объекта недвижимости - до ДД.ММ.ГГГГ., который был впоследствии продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Сименовой З.А. к ООО «Экологические Технологии Строительства» было установлено, что поскольку Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между сторонами заключен не был, то суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере 1 200 000 руб. в качестве обеспечительного платежа является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен

     Этим же решением суд постановил взыскать в пользу С.З.А. с общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии Строительства» денежные средства в размере 1 200 000 руб.

    Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда.

    Также судом установлено, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя по данному гражданскому делу с С.З.А.. на Сименова А.П. в связи со смертью С.З.А.

    По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

    Так, истец заявляет настоящий иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за неисполнение решения суда.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г. и действовавшей до 01.08.2016г., было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Так, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила: с ДД.ММ.ГГГГ - 7,07%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,57%; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,69%; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,29%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,76%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,53%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,82%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7,1%.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г. по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно Информации Банка России от 10.06.2016 и от 16.09.2016г. с 14.06.2016г. ключевая ставка составляла – 10,5%, с 19.09.2016г. – 10,0%.

Согласно ч.3 указанной нормы закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.48 Постановления от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу (а ранее наследодателю) сумму, взысканную решением суда в размере 1 200 000руб., то, соответственно, на данную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (момент вступления решения суда в законную силу) и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по уплате взысканной суммы задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в пользу истца как правопреемника.

Расчет процентов за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата рассмотрения настоящего дела) включительно, по мнению суда, следующий:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 7,07% : 366дн.в году х 6дн. просрочки =1390,82руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 7,57% : 366дн.в году х 25дн. просрочки =6 204,92руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 8,69% : 366дн.в году х 27дн. просрочки =7692,79руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 8,29% : 366дн.в году х 29дн. просрочки =7882,30руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 7,76% : 366дн.в году х 34дн. просрочки =8650,49руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 7,53% : 366дн.в году х 28дн. просрочки =6912,79руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 7,82% : 366дн.в году х 29дн. просрочки =7435,41руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 7,1% : 366дн.в году х 17дн. просрочки =3 957,38руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 10,5% : 366дн.в году х 49дн. просрочки =16 868,85руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 10% : 366дн.в году х 104дн. просрочки =34 098,36руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000руб. х 10% : 365дн.в году х 72дн. просрочки =23 671,23руб.,

Всего размер процентов составит 124 465,34руб. Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период.

Соответственно, в остальной части требований за указанный период истцу следует отказать.

    Учитывая положения ст.395 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. до даты фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в конкретный период, исходя из остатка задолженности.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 478руб.

    В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 211,31руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сименова А.П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии строительства» в пользу Сименова А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 465 руб. 34 коп., госпошлину в размере 3478 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. до даты фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в конкретный период, исходя из остатка задолженности.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 211 руб. 31 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                    И.И.Петрова