Решение по делу № 33а-2584/2017 от 24.07.2017

        Копия

    Дело №33а-2584/2017    Председательствующий в

    Категория 042а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 августа 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Дудкиной Т.Н., Кожевникова И.В.,

    при секретаре    Кондратовой Е.В.,

    с участием:

    административного истца    Мороза ФИО10,

    представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Мороза ФИО10 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Автономная некомерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Публичное акционерное общество «Сбербанк», о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Мороза ФИО10 и представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мороз ФИО10 обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить сообщение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права, возложить на административного ответчика обязанность произвести регистрацию права собственности административного истца на <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 67,8кв.м., кадастровый №.

Административный иск мотивирован нарушением требований Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /далее Закон №122-ФЗ/.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Мороза ФИО10 удовлетворен частично, признано незаконным и отменено сообщение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности истца на <адрес> в г.Севастополе, общей площадью 67,8кв.м., кадастровый №. На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, Мороз ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое, которым обязать Севреестр зарегистрировать право собственности истца на квартиру.

Указывает, что отказывая в удовлетворении иска в части возложения обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем прекращено основное обязательство и ипотека, обеспечивающие данное обязательство. Иных оснований для отказа в государственной регистрации при проведении правовой проверки Севреестром обнаружено не было, а решение суда не может основываться на предположениях.

Представитель Севреестра в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В своей апелляционной жалобе представитель Севреестра указывает, что признавая сообщение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности по тем основаниями, что система «еНот», в соответствии с данными которой было отказано в регистрации, не является официальной базой запрещений и арестов Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что названная система на территории г. Севастополя является единственной информационной базой запрещений, которые были установлены на территории г. Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, информация, поступившая нотариальной палаты, учитывается Севреестром в работе с целью не допущения нарушения прав третьих лиц.

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не исполнен и продолжает свое действие, а также наличие запрещений в отношении <адрес> в г. Севастополе.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора, в соответствии с абз.4 п.2 ст.13, абз.1 п.1 ст.29 Закона №122-ФЗ и п.1 ст.20 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» /Далее Закон №102-ФЗ/ осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, и после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Поскольку договор ипотеки был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, к последнему подлежат применению нормы ГК Украины, аналогичные требования содержатся в ГК РФ, а именно, товар, приобретенный в кредит по договору купли-продажи, признается находящимся в залоге у продавца, с момента передачи товара покупателю и до момента его оплаты. В силу требований ст.11 Закона №102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

    Административный истец в судебном заседании на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения жалобы Севреестра возражал.

    Представитель Севреестра на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения жалобы административного истца возражал.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что административному истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, извлечением из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/, регистрационной надписью на правоустанавливающем документе, о чем в регистрационной книге № сделана запись под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, согласно которого вышеуказанной квартире присвоен кадастровый №, собственником квартиры указан Мороз ФИО10 /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Севреестр с заявлением № о регистрации права собственности на <адрес> в г. Севастополе /л.д.32/, к которому приложил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Решением Севреестра, оформленным в виде сообщения, № от ДД.ММ.ГГГГ Морозу ФИО10 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру по основаниям, предусмотренным абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ, ст.27 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием зарегистрированного на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ запрещения, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6

Поскольку ипотека на квартиру по вышеуказанному адресу возникла ДД.ММ.ГГГГ, последняя подлежит государственной регистрации на основании заявления залогодателя или залогодержателя одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются.

Также указано, что зарегистрировать ипотеку не представляется возможным без соответствующего заявления правообладателя, поскольку согласно п.7 ст.12 Закона №122-ФЗ каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним идентифицируется номером регистрации; в соответствии с пунктом 11 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № номер регистрации формируется на основании заявления о государственной регистрации, в котором указан номер книги учета входящих документов, а также номера записи в указанной книге, ведущейся подразделением, принявшим документы на государственную регистрацию прав.

Не согласившись с решением Севреестра, Мороз ФИО10 обратился с административным исков в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности истца требованиям закона, отсутствия доказательств наличия ипотеки, возникшей в силу закона, а также исключительной компетенции Севреестра по осуществлению государственной регистрации прав.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12, ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» /далее Закон №6-ФКЗ/ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений территории города Севастополя» /далее Закон №46-ЗС/ права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации - право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Постановлением Правительства города Севастополя №202 от 07.08.2014 года утвержден перечень документов, подтверждающих ранее возникшие права.

Пунктом 2 вышеуказанного перечня установлено, что документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, является заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае таким документом является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором проставлена регистрационная надпись КП «БТИиГРОНИ» СГС.

Согласно абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу абз.1 п.1 ст.29 Закона №122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Пунктами 1, 2 статьи 20 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Основанием для отказа в государственной регистрации права Мороза ФИО10 на <адрес> в г. Севастополе послужило наличие сведений о регистрации ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в отношении указанного недвижимого имущества запрещения на основании договора ипотеки.

Судебная коллегия отмечает, что совокупность положений ст.ст.13, 17, 18 Закона №122-ФЗ, Закона №46-ЗС не устанавливают в качестве требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, наличие документов о снятии установленных до 18.03.2014 года договорами ипотеки ограничений (обременений) на указанные права либо заявления залогодателя о государственной регистрации соответствующей ипотеки по договору.

Государственная регистрация таких ограничений (обременений) прав осуществляется после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки по договору, и исключительно по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия ипотеки в силу закона. С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда. Так, из представленной на запрос государственного регистратора информации (л.д.28) следует, что в соответствии с данными раздела «аресты и запрещения» информационной системы «еНот» установлено, что на квартиру № 34 в доме 173 по ул. Хрусталева г. Севастополь и субъект «Мороз Игорь Иванович» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение частным нотариусом СГНО ФИО6 При этом не указано о наличии ипотеки хоть в силу договора, хоть в силу закона. Кроме того, указано, что база «еНот» не является официальной, не может быть актуальной и носит информационный характер.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено такого основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности как непредставление заявителем заявления о государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу договора и самого договора, в связи с чем отказ Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ справедливо признан неправомерным.

Доводы административного ответчика подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть основанием для его отмены.

Доводы жалобы истца о том, что решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности зарегистрировать право собственности построено на предположении о том, что могут возникнуть иные основания для отказа в регистрации, в связи с чем, подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку полномочия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества относятся к исключительной компетенции Севреестра.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, вследствие чего с учетом обстоятельств конкретного дела, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.Н. Дудкина

            /подпись/    И.В. Кожевников

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак