Решение от 22.11.2022 по делу № 33-24794/2022 от 11.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-24794/2022      Судья: Орлова К.Е.

78RS0019-01-2020-006664-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.

при секретаре Тащян А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Приморье» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1317/2021 по иску Кирилловой Оксаны Юрьевны к ТСЖ «Приморье» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению оценки.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя истца Кирилловой О.Ю. – Федорова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кириллова О.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Приморье" с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 154 367 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - 30 000 рублей, расходов по составлению оценки - 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 20.02.2020 в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив вследствие разгерметизации стального трубопровода ХВС в помещении туалета по причине крайнего износа материала стального трубопровода. 02.06.2020 истец обратилась к ответчику с требованиями о компенсации суммы причиненного ущерба в добровольном порядке. Требования истца удовлетворены не были.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Приморье» в пользу Кирилловой О.Ю. взысканы в качестве возмещения причиненного ущерба 154 367 рублей 62 копейки, расходы по составлению оценки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 683 рублей 81 копейки, в остальной части иска отказано.

С ТСЖ «Приморье» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 587 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Приморье» просит отменить решение суда отменить.

Истцом Кирилловой О.Ю. решение суда не обжаловано.

Истец Кириллова О.Ю., представитель ответчика ТСЖ «Приморье», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, истец направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 10, к. 1, кв. 125 (л.д. 84-85).

Актом осмотра квартиры от 10.02.2020 г., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что авария произошла в туалете, на отводе трубопровода системы холодного водоснабжения, в месте резьбового соединения с запорной арматурой произошла его разгерметизация по причине крайнего износа материала стального трубопровода. В результате протечки в жилом помещении №125 наблюдаются следующие повреждения: в коридоре (площадь 15,7 м2) и в комнате (площадь 15,7 м2) деформировано напольное покрытие (ламинат). Ремонт производился более 10 лет назад. На кухне (площадь 7 м2) деформировано напольное покрытие (ламинат). Ремонт производился более 5 лет назад. В комнате (площадь 15,7 м2) на стенах (оклеены бумажными обоями) желтые следы протечки (площадью ориентировочно Зм*5см) (л.д. 10).

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно причин залива жилого помещения, ТСЖ "Приморье" было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы (л.д. 134-135).

Согласно заключению эксперта № 100-СТЭ причиной залива жилого помещения <адрес>, произошедшего 20.02.2020 года, является разрыв резьбового соединения стальной отводящей трубы от стояка холодного водоснабжения с шаровым краном в помещении туалета. Разрыв резьбового соединения произошел по причине разгерметизации резьбового соединения шарового крана со стальной отводящей трубой от стояка холодного водоснабжения в результате коррозии резьбового соединения при длительных протечках в резьбовом соединении (л.д. 140-154).

Данное заключение судебной экспертизы признано судом допустимым и достоверным доказательством.

Ссылки ответчика на то, что на истце, как на собственнике квартиры, в котором проходит сантехническое оборудование, в случае достижения предельно допустимых характеристик надежности и безопасности лежит обязанность по незамедлительному принятию мер по устранению выявленных дефектов, судом отклонены по следующим основаниям.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки ("а", "в" п. 5.8.3).

При этом пунктом 2.1.1, 2.1.4 Правил предусмотрено, проведение плановых осмотров жилых зданий, которые включают в себя: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, которые должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона): и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Доказательств того, что ответчик указанные обязательства исполнял надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Сведения об обращении ответчика к истцу с требованием предоставить доступ для проведения осмотра общего имущества собственников многоквартирного дома, которое находится в квартире истца, в материалах дела отсутствуют, в то время как именно на ответчике лежит данная обязанность. В данном случае обязанность истца следить за физическим износом общедомового имущества, находящегося к его квартире, является дополнительной по отношению к обязанности управляющей компании следить за техническим состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома, которая прямо возложена на ответчика законом и договором управления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по проверке и содержанию общего имущества многоквартирного дома, как и невозможности исполнить взятые на себя обязательства по независящим от ответчика причинам, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в сумме 154 367,62 руб.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признал обоснованным по праву требование истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 79 683 рублей 81 копейки ((154 367 + 5 000)*50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ, установив факт несения истцом расходов по составлению заключения специалиста № 52-20 от 10.04.2020 в сумме 8 000 руб., суд взыскал данные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика судом взыскана государственная пошлина в размере 4 587 рублей 35 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следы протечек со ржавчиной по соединительным элементам счетчика холодного водоснабжения под местом разрыва свидетельствуют о том, что течь с резьбового соединения происходила длительное время, соответственно, истец не следила должным образом за состоянием трубопровода, не обращалась в ТСЖ с заявками о проведении ремонтных работ в отношении оборудования, при этом в акте от 10.02.2020 указано, что доступ к трубопроводу ограничен декоративным коробом, в связи с чем ответственность за залив необходимо возложить на собственника квартиры, то есть на истца, подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, нашедшую правильную оценку и надлежащее отражение в принятом судебном акте.

Объективных доказательств того, что из резьбового соединения длительное время происте░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 29.07.2013 № 644 ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2.2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 143.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2011 ░. N 354, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░