Решение по делу № 33-2496/2021 от 18.08.2021

Судья Харченко И.В. Дело № 2-2948/2021

№ 33-2496/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре Севостьянове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 октября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к Бедаш М.С. о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» на решение Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма (далее – ООО ЮФ) «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Бедаш М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 2 июля 2014 года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому на имя Бедаш М.С. открыт банковский счет № на срок с 8 июля 2014 года до 8 июля 2044 года и выдана банковская карта на сумму 146500 руб. под 22 % годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства на карту, ответчик воспользовался ими в сумме 146441 руб. 03 коп., однако обязательства по их возврату не исполнил. После заключения кредитного договора Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к последнему. 13 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору на общую сумму 203941 руб. 87 коп., в том числе 146441 руб. 03 коп. – основной долг, 57500 руб. 84 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 2 июля 2014 года по 14 декабря 2020 года. Заемщик был уведомлен об уступке права требования, направленная в его адрес претензия оставлена им без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 203941 руб. 87 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бедаш М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 31 марта 2021 года принято решение об отказе ООО ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении исковых требований к Бедаш М.С. о взыскании задолженности по договору.

В апелляционной жалобе истец ООО ЮФ «НЕРИС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что поданное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в адрес истца не направлялось, что лишило возможности выразить свою позицию в отношении данного заявления. Полагает, что отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, судом не учтено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу согласно графику платежей. Обращает внимание на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, является действующим, обязательства по нему не исполнены и в соответствии с его условиями с ответчика возможно взыскание задолженности по основному долгу в размере 146441 руб. 03 коп. и процентов за период с 2 мая 2017 года по 14 декабря 2020 года в размере 57500 руб. 84 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении банковской карты 2 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Бедаш М.С. (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет № на срок 30 лет с 8 июля 2014 года по 8 июля 2044 года, выдана банковская карта с лимитом денежных средств в размере 146500 руб., согласованы размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами - 22 % годовых, размер полной стоимости кредита на дату расчета – 25,69 % годовых, размер ежемесячного минимального платежа – 3 % от размера задолженности (л.д. 21, 22, 24-27).

Обязательства по договору банком исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами банка в размере 146441 руб. 03 коп., однако обязательства по их возврату не исполняет.

13 июня 2019 года между Банком ВТБ (с 1 января 2018 года - ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого истцу передано право требования по кредитному договору №, заключенному с Бедаш М.С., право на такую уступку любому лицу согласовано заемщиком при заключении кредитного договора (л.д. 28-32).

15 октября 2019 года ответчику направлено уведомление об уступке права требования (цессии) и претензия о погашении задолженности в размере 203941 руб. 87 коп., которая заемщиком не исполнена (л.д. 16, 17).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО ЮФ «НЕРИС» в судебном порядке требования к Бедаш М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 146441 руб. 03 коп. и процентов - 57500 руб. 84 коп.

Бедаш М.С. в период судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции применил по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что заемщику выдана банковская карта сроком действия до июля 2016 года, обязательства по возврату долга по состоянию на 8 июля 2016 года им не исполнены, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек в июле 2019 года, тогда как ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, с иском в суд – 27 января 2021 года, то есть с пропуском срока.

Приведенные судом первой инстанции суждения не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Применительно к настоящему делу договор на предоставление кредитной карты с использованием банковского счета заключен Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Бедаш М.С. на срок 30 лет с 8 июля 2014 года по 8 июля 2044 года, размер кредитного лимита по карте предусмотрен в размере 146500 руб., при этом стороны договора индивидуально согласовали условие о возврате суммы кредита по частям, установив ежемесячный минимальный платеж в сумме 3 % от размера задолженности (л.д. 21).

Как следует из материалов дела с заявлением о взыскании с Бедаш М.С. задолженности ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области 2 мая 2020 года (штамп на конверте). Судебный приказ вынесен мировым судьей 19 июня 2020 года и отменен на основании возражений должника 19 октября 2020 года (л.д. 68-71).

Исковое заявление в суд подано ООО ЮФ «НЕРИС» 16 января 2021 года (штамп на конверте), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду надлежало исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье 2 мая 2020 года, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 2 мая 2017 года, в связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты. Требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам, образовавшейся до 2 мая 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Пункт 5.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), предусматривающий иной порядок исчисления ежемесячного минимального платежа и его размер (л.д. 24-27), судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные общие положения применяются, если иное не установлено сторонами при заключении конкретного договора, притом что Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бедаш М.С. индивидуально согласовано условие о возврате суммы кредита по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа в сумме 3 % от размера задолженности.

Равным образом, не подлежат применению и Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), направленные в суд истцом ООО ЮФ «НЕРИС» и третьим лицом Банком ВТБ 24 (ПАО) по запросу судебной коллегии, поскольку их редакция от 23 августа 2017 года не согласуется с датой заключения договора – 8 июля 2014 года.

Поскольку график платежей к указанному договору не составлялся, однако из условий договора следует, что кредитный лимит ответчиком должен погашаться ежемесячным внесением 20-го числа, следующего за отчетным месяцем, суммы минимального платежа равного 3 % от размера задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащая взысканию с Бедаш М.С. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» составит – 124 511 руб. 77 коп. (соответствует остатку задолженности по основному долгу на 2 мая 2017 года исходя из представленного истцом расчета), сумма минимального платежа составит – 3735 руб. 36 коп. (124511 руб. 77 коп. * 3%), каких-либо платежей в погашение задолженности ответчиком с 2 мая 2017 года не вносилось, соответственно указанная задолженность по основному долгу ответчиком могла быть погашена посредством внесения 34 минимальных платежей (33 платежа (с 20 мая 2017 года по 20 февраля 2020 года) по 3735 руб. 36 коп., 34 платеж (20 марта 2020 года) – 1244 руб. 89 коп.), а размер задолженности по процентам за пользование кредитом по договору от 8 июля 2014 года за период с 2 мая 2017 года по 20 марта 2020 года (1054 дня) составит 79100 руб. 79 коп. (124511 руб. 77 коп. * 22 % * 1054 /365).

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» с ответчика Бедаш М.С. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в пределах заявленного иска, за период с 2 мая 2017 года по 12 июня 2019 года, исходя из представленного истцом расчета, в размере 57 500 руб. 84 коп.

При этом следует отметить, что истцу ООО ЮФ «НЕРИС» и третьему лицу Банку ВТБ 24 (ПАО) предлагалось представить суду апелляционной инстанции условный расчет задолженности ответчика по договору исходя из периода, ограниченного сроком исковой давности, равно как и разъяснялось право суда в случае непредставления такого расчета разрешить спор по представленным в дело доказательствам, однако названные участники судебного процесса данное право не реализовали, при этом представленный истцом расчет не содержит сведений о действительном размере задолженности ответчика, определенном с учетом условий о возврате долга ежемесячными минимальными платежами и сроков исковой давности по каждому платежу до 2 мая 2017 года.

Таким образом, исходя из расчета, произведенного судом апелляционной инстанции с учетом согласованных сторонами условий договора и положений о сроке исковой давности, размер основного долга по кредитному договору составит 124 511 руб. 77 коп., размер процентов за пользование денежными средствами за период с 2 мая 2017 года по 12 июня 2019 года – 57 500 руб. 84 коп., общий размер задолженности по кредиту - 182 012 руб. 61 коп. (124511 руб. 77 коп. + 57 500 руб. 84 коп.).

В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 840 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Бедаш М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 2 июля 2014 года в размере 182 012 руб. 61 коп., в том числе 124511 руб. 77 коп. – основной долг, 57500 руб. 84 коп. – проценты за период с 2 мая 2017 года по 12 июня 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: А.В. Гусева

Л.П. Лукиных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.