Решение от 06.04.2023 по делу № 2-1606/2023 от 22.12.2022

Дело № 2-1606/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А..

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвинской О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО13. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Подвинская О.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, причиненных в результате действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ведется исполнительное производство -ИП от 07.06.2022, возбужденное не основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18900 руб., который был списан со счета истца в АО «<данные изъяты>».

Постановлением от 30.09.2022 было отказано в заявлении истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств.

Также 08.09.2022 со счета в банке были списаны денежные средства в размере 12960 руб., которые поступили на счет в качестве социального пособия на ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ей было отказано в возврате указанной суммы.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГК РФ.

Требования исполнительного документа она исполняет добровольно путем выплаты ежемесячно по 100 руб.

Списание денежных средств привело к оставлению истца и ее несовершеннолетнего ребенка без средств к существованию.

Просит суд:

- признать незаконными действия заместителя начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в части отказа в удовлетворении заявления от 16.09.2022 о возврате денежных средств в размере 18900 руб.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа в удовлетворении заявления от 25.09.2022 о возврате денежных средств в размере 12962 руб.;

- взыскать с казны РФ 31862 руб. в возмещение убытков.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика УФССП России по Смоленской области; в качестве третьего лица – Департамент экономического развития Смоленской области.

Подвинская О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие; представила письменные объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместитель начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Пояснили суду, что нарушение требований Закона при совершении исполнительных действий по исполнительному производству -ИП от 07.06.2022 допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Департамент экономического развития Смоленской области просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий такая мера гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не может быть применена.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.

Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

В п.82 Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 закона).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона).

В силу ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с нормами ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 27.05.2022 Промышленным районным судом г.Смоленска по уголовному делу выдан исполнительный лист серия ФС с предметом: взыскание с Подвинской О.В., осужденной по ч.3 ст.159 УК РФ, в пользу Департамента экономического развития Смоленской области 270000 руб.

На основании данного исполнительного листа 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство -ИП; требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения постановления.

Копия постановления направлена должнику заказным почтовым отправлением 07.06.2022.

Начиная с июня 2022 Подвинская О.В. производит платежи по исполнительному производству в размере 100 руб. ежемесячно.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 вынесено постановление по исполнительному производству -ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 18900 руб.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

23.08.2022 АО «<данные изъяты>» перечислило со счета Подвинской О.В. на счет МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 19209 руб. 51 коп.

На основании распоряжения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 26.08.2022 денежные средства в размере 19209,51 руб. перечислены с депозита на счет Департамента экономического развития Смоленской области 29.08.2022.

09.09.2022 АО «<данные изъяты>» перечислило со счета Подвинской О.В. на счет МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 12962 руб.

На основании распоряжения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 19.09.2022 денежные средства в размере 12962 руб. перечислены с депозита на счет Департамента экономического развития Смоленской области 20.09.2022.

09.09.2022 Подвинской О.В. в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области подано заявление о возврате денежных средств.

16.09.2022 Подвинской О.В. судебному приставу-исполнителю ФИО4 подано заявление о возврате исполнительского сбора и заявление о возврате социальной выплаты.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 дан ответ на обращение, в котором указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств в сумме 12962 руб.

Также судебным приставом-исполнителем 23.09.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Подвинской О.В. о возврате денежных средств.

30.09.2022 заместителем начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Подвинской О.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановления должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 01.08.2022, от 23.09.2022 и от 30.09.2022 соответствуют требованиям ст.112, ч.5 ст.64.1, п.1 ч.1 ст.125 Закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 01.08.2022 о взыскании исполнительского сбора не обращалось к исполнению; все денежные средства, перечисленные Банком со счета Подвинской О.В. на депозит МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, направлены взыскателю.

Оценивая доводы истца об отсутствии оснований для обращения взыскания на денежные средства на счете в Банке, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что добровольно требования исполнительного документа Подвинской О.В. исполнены не были.

Ежемесячная уплата ею по исполнительному производству 100 руб. не соответствует требованиям исполнительного документа; рассрочка исполнения судебного акта ей не предоставлялась; за рассрочкой исполнения она не обращалась; имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, не указала.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность применить меры принудительного исполнения, к которым отнесено и обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации составляет для трудоспособного населения 15 669 руб.

Согласно ч.5, ч.6 ст.8 Закона Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

При наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч.8 ст.8 Закона).

В силу ч.1.1 ст.99 Закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Вместе с тем, согласно ч.3.1 ст.99 Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С учетом предмета исполнения (взыскание ущерба, причиненного преступлением), должник по исполнительному производству в данном случае не вправе требовать ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч.5 ст.70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (ч.5.1 ст.70 Закона).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2 ст.70 Закона).

В соответствии с п.12 ч.1 ст.101 Закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как следует из справок о движении средств по счету Подвинской О.В. в АО «<данные изъяты>», 16.06.2022 заключен договор банковского счета .

02.09.2022 на указанный счет зачислено ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере 12962 руб.

Указанная выплата в силу Закона защищена от взыскания по исполнительному производству, в связи с чем денежные средства находились на счете.

06.09.2022 Подвинская О.В. распорядилась указанной суммой, осуществив внутренний перевод на договор (на имя ФИО8).

В свою очередь, 08.09.2022 ФИО8 осуществил перевод денежной суммы в размере 12962 руб. на договор (счет Подвинской О.В.).

В результате совершения нескольких операций с денежными средствами между физическими лицами был изменен код вида дохода, ввиду чего у Банка отсутствовали основания считать поступление денежных средств Подвинской О.В. 08.09.2022 выплатой, защищенной от взыскания.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия судебных приставом-исполнителей по исполнительному производству -ИП от 07.06.2022 отвечали требования закона, а факт причинения истцу убытков в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей не установлен.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска Подвинской О.В. к Российской Федерации судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.                                                                                         (░░░░░░░, ░░░░░░░░)    «__10__»___04 ____2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1606/2023

2-1606/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Подвинская Олеся Владимировна
Ответчики
МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов РФ
Заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава Кочанов Н.С.
Судебный приста-исполнитель Ленинского РОСП г. СМоленска УФССП России по Смоленской области Гончарова П.С.
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска Смоленской области
Судья
Куделина И.А.
Дело на сайте суда
leninsky.sml.sudrf.ru
22.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2022Передача материалов судье
23.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.02.2023Предварительное судебное заседание
27.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
06.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее