Решение по делу № 1-114/2022 от 17.06.2022

<данные изъяты>

    П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                                          <данные изъяты>

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующий судья                                                                           Савинов С.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи              Черниговской Е.И.

    с участием государственного обвинителя –                                                    Гуровой Е.А.

    потерпевших – гражданских истцов                                     Потерпевший №2

Потерпевший №1

подсудимого – гражданского ответчика                                   Плотникова ФИО16

защитника – адвоката                                                                                         Поликашиной О.В.,

представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

Плотникова ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

    Плотников ФИО18 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений), при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Д.В. вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее «иные лица») в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, при этом распределив роли. «Иные лица», во исполнение своей преступной роли, занимались поиском граждан, которым звонили и, представляясь их родственниками, сотрудниками полиции и адвокатами, вводили в заблуждение, представляя заведомо ложные сведения о том, что родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для того, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности, данным гражданам необходимо заплатить денежные средства, тем самым обманывая их. Плотников Д.В., согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был приезжать к данным гражданам по адресу их проживания и, представляясь «Сергеем» или «Дмитрием», мошенническим путем забирать, принадлежащие им денежные средства, после чего передавать их «иным лицам» для последующего распределения между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, один из «иных лиц» ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, набрало абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО12, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения о том, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, после этого второе «иное лицо», во исполнении своей роли в преступной группе, представившись дочерью ФИО12 сообщило последнему, что для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, ему необходимо заплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем в продолжении своего преступного умысла «иное лицо» которому ФИО12, сообщил о готовности передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и адрес своего проживания, сообщило о согласии в получении денежных средств в этой сумме, путем передачи их помощнику по имени Сергей. После этого, согласно своей роли в преступной группе, Плотников Д.В. в этот же период времени приехал по адресу проживания ФИО12, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где находясь на лестничной площадке 5 этажа у входа в <адрес>, путем обмана, вводя в заблуждение последнего, представляясь «помощником Сергеем» получил от ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми после этого скрылся. В дальнейшем, похищенные денежные средства Плотников Д.В. передал «иному лицу», которое распределило их между участниками преступной группы. Своими умышленными действиями Плотников Д.В., совместно с «иными лицами» причинили ФИО12 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> «иное лицо» используя телефон, с абонентскими номерами 8<данные изъяты> набрало абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, и с целью введения последней в заблуждение, став разговаривать от имени ее дочери, сообщило заведомо ложные сведения о том, что она (дочь) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбила человека. Сразу же после этого Потерпевший №1 позвонило «иное лицо» и во исполнении своей роли в преступной группе, представляясь адвокатом сообщило, что для того, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо заплатить денежные средства. Затем в продолжении своего преступного умысла, «иное лицо», которому Потерпевший №1, сообщила о готовности передать денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и адрес своего проживания, сообщило о согласии в получении денежных средств в названной сумме, путем передачи их помощнику по имени Сергей. После этого, согласно своей роли в преступной группе, Плотников Д.В. в этот же период времени приехал по адресу проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке 9 этажа у входа в <адрес>, путем обмана, вводя в заблуждение последнюю, представляясь «помощником Сергеем» получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США (по курсу ЦБ РФ стоимостью 1 доллар на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля), то есть в сумме <данные изъяты> копеек, с которыми после этого скрылся. В дальнейшем, похищенные денежные средства Плотников Д.В. передал «иному лицу», которое распределило их между участниками преступной группы. Своими умышленными действиями Плотников Д.В., совместно с «иными лицами» причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, «иное лицо» набрал абонентский №, находящийся в пользовании ФИО13, и с целью введения последней в заблуждение, став разговаривать от имени ее дочери, сообщило заведомо ложные сведения о том, что она (дочь) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбила человека. Сразу же после этого ФИО13 с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский № позвонило «иное лицо» и представляясь адвокатом сообщило, что для того, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо заплатить денежные средства. Затем в продолжении своего преступного умысла «иное лицо», которому ФИО13, сообщила о готовности передать денежные средства в сумме <данные изъяты> и адрес своего проживания, сообщило о согласии в получении денежных средств в указанной сумме, путем передачи их помощнику по имени Сергей. После этого, согласно своей роли в преступной группе, Плотников Д.В. в этот же период времени приехал по адресу проживания ФИО13, по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке 5-го этажа у входа в <адрес>, путем обмана, вводя в заблуждение последнюю, представляясь «помощником Сергеем» получил от ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми после этого скрылся. В дальнейшем, похищенные денежные средства Плотников Д.В. передал «иному лицу» которое распределило их между участниками преступной группы. Своими умышленными действиями Плотников Д.В., совместно с «иными лицами» причинили ФИО13 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, «иное лицо» набрало абонентский номер <данные изъяты> телефона, находящегося в пользовании Потерпевший №2, и с целью введения последней в заблуждение, став разговаривать от имени ее внучки, сообщило заведомо ложные сведения о том, что она (внучка) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбила человека. Сразу же после этого, во исполнении своей роли в преступной группе с Потерпевший №2 стал разговаривать «иное лицо», который представился сотрудником полиции и сообщил, что для того, чтобы ее внучку не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо заплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем передачи их курьеру по имени Сергей. Потерпевший №2 сообщила о готовности передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и адрес своего проживания, при этом «иное лицо» сообщило о согласии в получении этой суммы. После этого, согласно своей роли в преступной группе, Плотников Д.В. в этот же период времени приехал по адресу проживания Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке второго этажа у входа в <адрес>, путем обмана, вводя в заблуждение последнюю, представляясь «курьером Сергеем» получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми после этого скрылся. В дальнейшем, похищенные денежные средства Плотников Д.В. передал «иному лицу», которое распределило их между участниками преступной группы. Своими умышленными действиями Плотников Д.В., совместно с «иными лицами» причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, «иное лицо» набрал абонентский №(<данные изъяты> телефона, находящегося в пользовании Потерпевший №3, и с целью введения последней в заблуждение, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и для того, чтобы его (сына) не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо заплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом «иное лицо», узнав у Потерпевший №3 абонентский номер ее мобильного телефона, во исполнении своей роли в преступной группе перезвонило ей с номера <данные изъяты> на абонентский № <данные изъяты> и, представляясь сотрудником полиции продолжило вводить ее в заблуждение, относительно их преступных намерений. Потерпевший №3, сообщила о готовности передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом «иное лицо» сообщило о согласии в получении денежных средств в названной сумме, путем передачи их водителю по имени Дмитрий. Сразу же после этого, в этот же день около <данные изъяты> минут с телефона, с абонентским номером № на абонентский № <данные изъяты> поступил звонок от «иного лица», которое представилось сыном Потерпевший №3 и, продолжая вводить в заблуждение ФИО14 попросило ее выполнить указания «сотрудника полиции» по передаче денежных средств. После этого, согласно своей роли в преступной группе, Плотников Д.В. в этот же день около <данные изъяты>, приехал по адресу проживания Потерпевший №3, по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке у входа в <адрес>, путем обмана, вводя в заблуждение последнюю, представляясь «Дмитрием» получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми после этого скрылся. В дальнейшем, похищенные денежные средства Плотников Д.В. передал «иному лицу», которое распределило их между участниками преступной группы. Своими умышленными действиями Плотников Д.В., совместно с «иными лицами» причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

    Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

    Государственный обвинитель и потерпевшие, явившиеся в суд, которым также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора, а также потерпевшие не пожелавшие участвовать в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступивших заявлений и телефонограмм, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился, совершая названные хищения он действовал с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, совершая противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, каждый раз получая возможность распорядиться похищенным в составе этой группы, т.е. совершая оконченные преступления, причинившие ущерб собственникам. Стоимость похищенного в каждом случае превышала 5 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевших для них является значительным размером.

    Проверяя обоснованность обвинения и подтверждения данных квалифицирующих признаков собранными по делу доказательствами, суд принимает во внимание наличие в деле доказательств, позволивших органам следствия обоснованно вменить соответствующие признаки с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевших, а также принимая во внимание, что данное преступление было совершено несколькими лицами, совершавшими деяния совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности.

    Поскольку преступления совершались в разное время, при разных обстоятельствах, в отношении разных потерпевших, данные действия не являются единым продолжаемым преступлением, а образуют совокупность преступлений.

    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по каждому из 5 эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Плотников Д.В. на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее работал, с его слов занимался спортом.

По заключению экспертов, во время инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическими заболеваниями не страдает и не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие заболеваний, принесение публичных извинений в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также частичное возмещение причиненного им ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Помимо этого, по каждому эпизоду суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства и активное способствование изобличению других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Несмотря на то, что указанные лица до настоящего времени не установлены, Плотников Д.В. указал все обстоятельства совершенных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщил известные ему сведения об этих лицах, что во многом позволило вменить ему соответствующий квалифицирующий признак и выделить уголовное дело в отношении иных лиц

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных Плотниковым Д.В. умышленных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии поселения. Учитывая, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем.

Несмотря на одинаковую квалификацию, суд полагает необходимым назначить наказание дифференцированно, с учетом разных смягчающих наказание обстоятельств, а именно с учетом частичного возмещения ущерба по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда; Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда

Гражданские иски потерпевших подсудимый признал в полном объеме.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с    ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным гражданским искам, удовлетворив их в этой части полностью за вычетом добровольно возмещенного в сумме 12 500 рублей каждой из потерпевших

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В иных случаях, гражданский иск о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела о хищении удовлетворению не подлежит.

Учитывая отсутствие оснований полагать, что в результате названных преступлений, посягающих на чужое имущество, вред был причинен также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, в удовлетворении гражданского иска в данной части надлежит отказать.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Плотникова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плотникова ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО12); ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод со Потерпевший №1); ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО13); ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2); ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО12) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод со Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО13) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения Плотникову Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Плотникова ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек. В удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Плотникова ФИО21 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. В удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда отказать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:         подпись