Решение по делу № 8Г-5444/2020 [88-5984/2020] от 10.07.2020

№ 2-35/2019                                                                                     № 88-5984/2020

25RS0003-01-2018-001467-87

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Натальи Михайловны к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу о признании недействительным договора процентного займа, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Попова Константина Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Попова К.В. – Иванова Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Васильева Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований просила признать договор процентного займа от 20 июля 2017 года № 170720-07/ЗМ, заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и    Васильевой Н.М., незаключенным в связи с безденежностью и применить последствия признания сделки незаключенной, а именно: признать ничтожным договор цессии, заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и Поповым К.В., по незаключенному договору займа от 20 июля 2017 года № 170720-07/ЗМ; признать отсутствующими обременения в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома (Лит. А), общая площадь 454 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом (Лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 43,7 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>; взыскать с Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 июля 2017 года между ней и Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом был подписан договор процентного займа № 170720-07/ЗМ, согласно условиям которого кооператив должен был передать ей денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 19 июля 2018 года под 60% годовых. Договор обеспечивался залогом земельного участка и жилого дома. В ходе подписания договора она денежных средств не получала, вследствие обмана и злоупотребления доверием со стороны заместителя председателя правления кооператива, который, узнав о расторжении ее брака с супругом, посчитав, что брачный договор можно оспорить, предложил оформить залог на недвижимое имущество для прекращения претензий со стороны бывшего супруга, она подписала мнимые договоры займа под залог недвижимого имущества. В обеспечение возврата недвижимого имущества ей были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму займа, число, поставленное в квитанциях, было числом, следующим за числом заключения договора. Кроме того, указала, что является пайщиком кооператива с 21 июля 2016 года со взносом личных сбережений на общую сумму на 15 января 2018 года в размере 46 534 647,34 рублей. Никаких разумных обоснований брать заем в кооперативе, в котором находится вклад на сумму, примерно равную займу, не имелось. 7 марта 2018 года она обратилась в кооператив с заявлением о выплате ей всех денежных средств и до 14 марта 2018 года определить время для снятия обременения по имуществу, которое заложено в обеспечение недействительных займов кооперативу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов К.В.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.М отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2020 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Васильевой Н.М. Договор процентного займа № 170720-07/ЗМ, заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и Васильевой Н.М., признан незаключенным в связи с безденежностью. Признан недействительным договор цессии (уступки прав требования) от 22 декабря 2017 года № 171117-02/Ц, заключенный между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативном и      Поповым К.В., по незаключенному договору займа от 20 июля 2017 года      № 170720-07/ЗМ. Признано отсутствующим обременение в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 43,7 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома (Лит. А), общая площадь 454 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом (Лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> С Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива в пользу Васильевой Н.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Попов К.В. просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Попова К.В., сочтя возможным на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2017 года между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и Васильевой Н.М. был подписан договор процентного займа         № 170720-07/ЗМ, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется их возвратить и уплатить проценты на эту сумму. Согласно расходного кассового ордера от 20 июля 2017 года № 1787 Васильева Н.М. получила по договору процентного займа от 20 июля 2017 года № 170720-07/ЗМ 5 000 000 рублей.

Возврат суммы займа обеспечен залогом недвижимого имущества – объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 43,7 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома (Лит. А), общая площадь 454 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом (Лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> Заключенный между сторонами договор залога от 20 июля 2017 года № 170720-07/ЗГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 3 августа 2017 года.

17 ноября 2017 года между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и Поповым К.В. был заключен договор цессии № 171117-02/Ц (уступки прав требования) по договору займа, обеспеченного ипотекой, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору процентного займа от 20 июля 2017 года № 170720-07/ЗМ, заключенному между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и    Васильевой Н.М. на сумму 5 000 000 рублей, обеспеченного ипотекой (договором залога) на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 43,7 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома (Лит. А), общая площадь 454 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом (Лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Отменяя решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, и, соглашаясь с заявленными Васильевой Н.М. требованиями, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 168, 334, 382, 807, 812 Гражданского кодекса РФ, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, представленные сторонами, и, установив, что 20 июля 2017 года между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и Васильевой Н.М. были подписаны иные процентные договоры займа, на общую сумму 89 239 164 рубля, однако наличие денежных средств в указанном размере в Первом Дальневосточном кредитном потребительском кооперативе на указанную дату достоверными доказательствами не подтверждено, исходил из того, что ответчиком не доказан факт передачи заемных средств Васильевой Н.М., в связи с чем пришел к выводу о безденежности и, как следствие, о незаключенности оспариваемого договора займа, признав, соответственно, отсутствующим обременение в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 43,7 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома (Лит. А), общая площадь 454 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом (Лит. А, А1). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> Так как обязательство кредитору по договору займа не принадлежит, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не могло быть передано Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом Попову К.В. по договору цессии от 17 ноября 2017 года № 171117-02/Ц.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Доводы заявителя о неверной оценке судебной коллегией доказательств не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом второй инстанции, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд нижестоящей инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления или повлечь за собой его безусловную отмену, содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Константина Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи