Решение по делу № 1-202/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Усцелемова С.В., подсудимого Мельникова В.А.

защитника адвоката Сулимова В.А., предоставившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>н 035379 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: Мельникова В. А. <данные изъяты> ранее судимого:

1) осужден <дата обезличена> Александровским районным судом <адрес обезличен> по п. «б,в,г», п. «б,г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет лишения свободы в ИК общего режима;

2) постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от

<дата обезличена> его действия переквалифицированы на п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч.З ст. 69 УК РФ наказание без изменения;

3) постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от

<дата обезличена> условно - досрочно освобожден сроком на 3 года 4 дня;

4) <дата обезличена> осужден Александровским районным судом <адрес обезличен> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от <дата обезличена> общий срок 3 года лишения свободы ИК строгого режима;

5) <дата обезличена> осужден Александровским районным судом <адрес обезличен> по ч.З ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с присоединением приговора от <дата обезличена> на общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по сроку отбытия наказания <дата обезличена>,

6) <дата обезличена> осужден Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.

2 ст. 158: п. «б.в» ч.2 ст. 158: ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В конце февраля 2015 года, дата и время следствием в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на законных основаниях по адресу: г. <адрес обезличен> Баумана 17 «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертые ворота в помещение гаража расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Саютину С.А., а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-190 ПН» стоимостью 9 200 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Саютину С.А. имущественный вред на указанную сумму, который для него, является значительным ущербом.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2015 года, дата и время следствием в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на законных основаниях по <адрес обезличен>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертые ворота в помещение гаража расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Саютину С.А., а именно: болгарку фирмы «SPARKY MB 850 СЕ» стоимостью 3 800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Саютину С.А. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут 02 марта 2015 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из холодильника расположенного во дворе <адрес обезличен> расположенного по переулку Баумана <адрес обезличен>, тайно похитил продукты питания принадлежащие Чередниченко Л.М., а именно: обрезки мяса индейки, весом 3 килограмма 230 грамм стоимостью за 1 килограмм 380 рублей, общей стоимостыо 1 227 рублей 40 копеек, мясо рыбы «Толстолобика» весом 1 килограмм 205 грамм, стоимостью за 1 килограмм 100 рублей, общей стоимостью 120 рублей 50 копеек, мясо рыбы «Трески» весом 775 грамм стоимостью 143 рубля 37 копеек за 1 килограмм 185 рублей, обрезки мяса «Говядины» весом 1 килограмм 400 грамм стоимостью за 1 килограмм 20 рублей, общей стоимостью 28 рублей, а всего похитил на общую сумму 1519 рублей 27 копеек. После чего Мельников В.А. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Чередниченко Л.М. имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Мельников В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Сулимов В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о том, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель - против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мельников В.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Мельникова В.А. по первому эпизоду подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мельникова В.А. по второму эпизоду подлежат

квалификации по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мельникова В.А. по третьему эпизоду подлежат

квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мельникову В.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что Мельников В.А. совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, по месту проживания характеризуется посредственно (том № 2, л.д. 33), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб не возместил, а также мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мельникову В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мельникову В.А. не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к Мельникову В.А. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи, с чем суд считает, что применение наказания в виде штрафа с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжелое материальное положение.

Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не принесет должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. " ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Мельникова В.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому Мельникову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски потерпевшего, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Саютин С. А. исковые требования поддержал на общую сумму 13000 рублей.

Гражданский ответчик Мельников В.А. признал гражданский иск на сумму 13000 рублей. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего Саютина С.А. в части взыскания материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Признать Мельникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему оказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Признать Мельникова В. А. виновным в совершении -преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему назание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назаний назначить окончательное наказание Мельникову В. А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения годы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мельникову В. А. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 14 марта 2015 года по 14 августа 2015 года.

Вещественные доказательства: обрезки мяса индейки, весом 3.2 килограмма, обрезки мяса рыбы «Толстолобика» весом 1 килограмма, обрезки мяса рыбы «Трески» весом 700 грамм, обрезки мяса «Говядины» весом 1 килограмм 400 грамм, которые возвращены потерпевшей Чередниченко Л.М. под сохранную расписку, считать переданными но принадлежности законному владельцу Чередниченко Л.М..

Гражданский иск потерпевшего Саютина С. А. удовлетворить полностью и взыскать с Мельникова В. А. в пользу Саютина С. А. в счет возмещения ущерба 13000 рублей.

Процессуальные издержки с Мельникова В. А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Шевченко