Решение по делу № 7У-1959/2020 [77-288/2020] от 07.04.2020

№ 77-288/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       18 мая 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Малышевой Н.В., Резниченко Е.В.,

при секретаре Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова Михаила Федоровича на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 25 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 7 октября 2019 года

Щербаков Михаил Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

6 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Анивского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2016 года) по ст. 2641 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 24 января 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

8 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 16 января 2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 13 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 6 октября 2016 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в «колонии общего режима».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока дополнительного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 7 октября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Щербакову М.Ф. время содержания под стражей в период с 7 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

    Согласно приговору Щербаков М.Ф. признан виновным и осужден за управление 19 мая 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 25 ноября 2019 года приговор изменен: постановлено считать назначенным Щербакову М.Ф. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное согласно ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет 8 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания в виде лишения свободы и места его отбывания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование ссылается на позицию государственного обвинителя в суде первой инстанции об определении иного вида исправительного учреждения – колонии-поселения, что, по его мнению, в нарушение положений уголовного закона, не было учтено судом при постановлении приговора.

Утверждает, что судами первой и второй инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не учтено то обстоятельство, что у него на иждивении находится двое детей его сожительницы, и он является единственным кормильцем в семье.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до возбуждения уголовного дела, даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в указанной части оставлены без надлежащей оценки.

Автор жалобы просит отменить обжалуемые судебные решения, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо в соответствии с позицией государственного обвинителя изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Щербакова М.Ф. посредством системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Попкова Д.В. по доводам жалобы, прокурора Мамонтова А.О., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Квалификация действий осужденного не оспаривается сторонами и сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова М.Ф., судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами признаны наличие у осужденного на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд первой инстанции не усмотрел активного способствования Щербаковым М.Ф. раскрытию и расследованию преступления в той степени, чтобы признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К таким же выводам пришел суд апелляционной инстанции.

Мотивы принятых решений приведены в обжалуемых судебных решениях. Они обоснованы убедительными аргументами, с которыми судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании исследовался вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Наличие детей учтено при назначении наказания.

Срок лишения свободы определен в рамках санкции ст. 2641 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено согласно требованиям ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также выводы суда о невозможности применения положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции учел личность осужденного. Мотивы принятого решения приведены в приговоре. Позиция государственного обвинителя относительно вида исправительного учреждения не является для суда обязательной.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Щербакова М.Ф. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    Н.В. Малышева

                                        Е.В. Резниченко