Решение по делу № 33-3912/2020 от 01.06.2020

Дело №33-3912/2020                                                                     город Хабаровск

(2-452/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Сосновского А.В.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:            Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Санниковой Е. В. к Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности провести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Санниковой Е. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Санникова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю о возложении обязанности провести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит суд с учетом уточнения требований признать незаконным решение Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 16.09.2019 №КУВД-001/2019-11087369/2, обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости: кв.<адрес> по договору купли-продажи от 07.08.2019, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле для дачи заключения привлечен Отдел опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Железнова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Санникова Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применения норм материального права, в частности ч. 1 ст. 42, ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в рассматриваемом случае все члены долевой собственности являются стороной по сделке одновременно в качестве продавцов и на них распространяется норма закона в новой редакции, действующая с 02.08.2019, передаваемое имущество не является имуществом несовершеннолетних, состоящих под опекой и не находится в доверительном управлении какой либо организации. Со стороны отдела опеки претензий к сторонам сделки не имелось.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения третьего лица, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: квартира кв<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Железновой Н.С. и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлением Отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края от 15.03.2019 вынесено предварительное разрешение сделки купли-продажи квартиры по <адрес>

07.08.2019 между Санниковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (Покупатель), и Железновой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО3 (Продавец), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> условный кадастровый номер: №.

Уведомлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 16.09.2019 №КУВД-001/2019-11087369/2 регистрация перехода прав на недвижимое имущество приостановлена, поскольку в сделке по отчуждению имущества принимают участие несовершеннолетние, при этом, не представлен договор купли-продажи спорного жилого помещения, удостоверенный нотариально.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не усмотрев в действиях ответчика по приостановлению регистрации прав на недвижимое имущество нарушений требования действующего законодательства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законодательством предусмотрены особенности регулирования сделок по отчуждению имущества, стороной в которых являются несовершеннолетние граждане, указанные сделки подлежат нотариальному удостоверению. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Принимая во внимание, что объект недвижимости, в отношении которого был заключен договор купли-продажи находится в долевой собственности Железновой Н.С. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении сторонами обязательной нотариальной формы сделки.

Вопреки доводам жалобы истца о том, что один договор с теми же участниками сделки прошел регистрацию, судом первой инстанции верно отмечено, что указанный договор предметом рассмотрения настоящего спора не является, в связи с чем судом обоснованно проверена законность действий ответчика по договору купли-продажи, регистрация которого была приостановлена.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года по делу по иску Санниковой Е. В. к Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности провести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционную жалобу Санниковой Е. В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                А.В. Сосновский

Судьи:                            А.А. Тарасова

С.И. Железовский