Решение по делу № 22-391/2022 от 10.01.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвиевской К.А.

Дело № 22-391/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                         8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Кима С.С.

судей: Клевовой Н.Г., Толызенковой Л.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

осужденного          Плотникова С.Ю.

адвоката         Бандурко Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Плотникова С.Ю., адвоката Якушева В.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2021 года, которым

Плотников С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.06.1995 судом г.Амурска Хабаровского края по п.п. «а», «б», «д» ч.2 ст. 146, ч.2 ст.206 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР (с учетом постановления суда г.Амурска Хабаровского края от 06.08.2013) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением суда г.Советская Гавань 06.03.2001 освобожден условно-досрочно 11.03.2001 на 1 год 7 дней;

- 14.03.2002 судом Большемуртинского района Красноярского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ( приговором от 05.06.1995) (с учётом постановления от 02.02.2010, от 06.08.2013) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.03.2010 на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 12.03.2010 условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 6 дней;

- 25.12.2012 мировым судьей судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района по ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ( приговором от 14.03.2002) (с учетом постановления от 06.08.2013) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по приговору погашена);

- 21.02.2013 мировым судьей судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч.1 ст. 116 УК РФ (3 преступления), по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 12.12.2013 применена ст. 69ч.5 УК РФ к приговору от 12.12.2013 к которому частично сложено наказанием по приговору от 25.12.2012 окончательно назначено( с учетом постановления суда г.Амурска Хабаровского края от 18.02.2014) 3 года 10 месяцев лишения свободы. 05.09.2016 освобожден по отбытию наказания (судимость по приговору погашена);

- 27.02.2020 и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка №53 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Плотникова С.Ю. под стражей с 17.11.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Плотникова С.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, а именно расходы за участие адвоката Якушева В.В. в судебном заседании в сумме 18 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Плотникова С.Ю., защитника Бандурко Г.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут 15 ноября 2020 года по 09 часов 24 минуты 16 ноября 2020 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.Ю. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Плотников С.Ю., выражает несогласие с приговором суда. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, помогал следствию. Поводом к совершению преступления послужил разговор, перешедший в скандал. Указывает, что мог помочь потерпевшей, но не предполагал насколько все серьезно, потерпевшая спала, он понял это по ее храпу.

В ходе проведения следственного эксперимента он не давал таких показаний о том, что он бил потерпевшую по голове кулаком 5 раз и дважды ногой.

Во время следствия указывал, что сын ФИО2 у которого они были в гостях, начал непристойный разговор.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.В., считает приговор суда несправедливым и подлежащем отмене. На стадии расследования уголовного дела Плотников С.Ю. оказывал активную роль в раскрытии и расследовании преступления, собственноручно написал явку с повинной, в ходе судебного рассмотрения дела признал вину, дал признательные показания. Считает назначенное Плотникову С.Ю. наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Якушева В.В. государственный обвинитель Ожогина Н.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, поскольку в нем приведены доказательства, изобличающие Плотникова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и не подлежит снижению.

В возражения на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая ФИО3 просит в удовлетворении жалобы адвоката Якушева В.В. отказать, приговор суда оставить без изменения, считает его справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Плотникова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Плотниковым С.Ю.

Виновность осужденного Плотникова С.Ю. в совершенном им преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 131-134, 140-143) показаниями, изложенными в его явке с повинной (том 1 л.д. 104), протоколе проверки показаний на месте с участием Плотникова С.Ю. (том 2 л.д. 212-222) об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, двух ударов по носу, трех ударов ногой в область носа потерпевшей, а также о том, что дважды ночью пихнул ФИО1, лежащую на полу, ногой.

В подтверждение виновности осужденного Плотникова С.Ю., суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, свидетелей <данные изъяты>, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключения экспертиз и другие доказательства.

Из показаний потерпевшей ФИО3, следует, что ее мать ФИО1 проживала с Плотниковым С.Ю., который ранее наносил ей телесные повреждения, за что отбывал наказание. ФИО1 говорила, что боится Плотникова С.Ю. От знакомых матери ей стало известно, что 16.11.2020 в ходе конфликта после распития спиртного Плотников С.Ю. стал бить ФИО1, пока она не умерла.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что 15.11.2020 у него дома находились <данные изъяты> Плотников С.Ю. и ФИО1 Примерно в 21 час 00 минут он ушел спать в соседнюю комнату, остальные оставались в его доме. Утром он обнаружил труп ФИО1, которая лежала на полу в комнате его дома с телесными повреждениями. Её лицо и одежда были в крови.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 15.11.2020 она с ФИО5, ФИО1 и Плотниковым С.Ю. находились у ФИО2 в доме <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут между ФИО1 и ФИО6 произошел скандал, в ходе которого Плотников С.Ю. звал ФИО1 домой, тянул ее сначала за руку, а потом ударил ногой по лицу, а именно в область челюсти, от чего ФИО1 откинулась назад, у нее изо рта потекла кровь. Он стала защищать ФИО1, но ФИО6 ее оттолкнул, сказал не лезть, а то ее убьет. Она и ФИО5 ушли, а ФИО6 и ФИО1 оставались у ФИО2. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 умерла. Также ФИО1 ей говорила, что боится ФИО6 и хочет уйти от него, но продолжала с ним проживать.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 15.11.2020 они с ФИО4, ФИО1 и Плотниковым С.Ю., находились у ФИО2 Примерно в 21 час 20 минут между ФИО1 и Плотниковым С.Ю. произошел скандал, в ходе которого Плотников С.Ю. звал ФИО1 домой, кричал на нее, оскорблял. Был слышен звук удара, после чего ФИО1 стала кричать. Со слов ФИО4, известно, что ФИО6 ударил ногой по лицу ФИО1, пригрозил ФИО4, чтобы она не лезла. На следующий день от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 умерла. Также со слов ФИО1 ему известно, что ранее ФИО6 неоднократно ее избивал, отбывал наказание за причинение ей телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО2 и попросил вызвать полицию, поскольку у себя в доме он обнаружил труп ФИО1 После чего он вызвал полицию.

Кроме того, в подтверждение виновности Плотникова С.Ю. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:

- протоколе осмотра места происшествия от 16.11.2020, согласно которому осмотрен <адрес>, и труп ФИО1, изъяты вещи (том 1 л.д. 22-35);

- заключение судебно-биологической экспертизы № 430 от 15.01.2021, согласно которому на темно-синей куртке, на черной куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2020, на штанах Плотникова С.Ю., трико, двух кофтах, труса паре носков ФИО1, изъятых в ходе выемки от 20.11.2020, обнаружена кровь ФИО1 (том 1 л.д. 202-217).

- протоколе осмотра предметов от 24.01.2021, согласно которому осмотрены камуфляжного цвета, трико серого цвета, кофта синего цвета, куртка мужская черного цвета, куртка женская темно-синего цвета, кофта темно-серого цвета, трусы серого цвета, носки бордового цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовном) дел качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 42-59, 60-61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0132 от 15.12.2020 причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде пластинчатой субдуральной гематомы выпуклой поверхности лобно-теменно- височной долей левой гемисферы с распространением на основание левой височной доли (180 см3), кровоизлияний в мягкие ткани внутренней поверхности лобно-теменно- височной области слева, лобно-теменной области справа, ссадин, кровоподтеков головы, осложнившаяся развитием травматического отека головного мозга с дислокацией ствола. Помимо вышеуказанной черепно-мозговой травмы на теле трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы 6 ребра слева по средней ключичной линии, 8 ребра справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; открытый перелом костей носа со смещением отломков, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленная рана переносицы; ушибленная рана наружной каймы нижней губы, больше справа с окружающим кровоизлиянием; ссадины, кровоподтеки лица, верхнего квадранта при молочной железы, проекции акромиального конца левой ключицы, тыльной поверх - левой кости (том 1 л.д. 178-195).

Судом в приговоре дан подробный анализ и оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ.

Судом первой инстанции были признаны показания осужденного Плотникова С.Ю., потерпевшей ФИО3, свидетелей <данные изъяты>., допустимыми и достоверными доказательствами в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности этих заключений, отсутствуют.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что он не бил потерпевшую по голове кулаком и ногой опровергаются установленными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, квалификация действий Плотникова С.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Об умысле Плотникова С.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – личные неприязненные отношения, способ совершения преступления, характер и локализация ударов, нанесенных руками и ногами в область головы потерпевшей.

Психическое состояние осужденного Плотникова С.Ю. судом проверено, в соответствии с заключением эксперта № 957 от 22.04.2021, а также адекватного поведении в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Плотникову С.Ю. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникову С.Ю. суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей судебная коллегия не усматривает, так как мотивом совершения преступления судом правильно установлен конфликт на бытовой почве, а ни действия потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления осужденным.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному суд обоснованно учел рецидив, который является особо опасным в соответствии со ст.18 ч.3п.»б» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Плотниковым С.Ю. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Плотникову С.Ю. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.

Решение о необходимости назначения Плотникову С.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Плотникову С.Ю. определено судом верно – исправительная колония особого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2021 года в отношении Плотникова С.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Плотникова С.Ю., адвоката Якушева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:             

Судьи: