Решение по делу № 2-650/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к Александровой Алене Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Александровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Александровой А.В. денежные средства в сумме 600.000 руб. сроком на 182 мес. с взиманием за пользование кредитом 13,45% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – кредит зачислен на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в п.7 Договора.

Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Александровой А.В., стоимостью 1.130.000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущены нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составляет 434.818,95 руб., из которых: 390.813,25 руб. – сумма основного долга; 38.804,18 руб. - задолженность по плановым процентам; 4.249,03 руб. - задолженность по пени по процентам; 952,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в ООО «Профит-плюс», подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 767.000 руб.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 613.600 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Александровой А.В., взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434.818,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Александровой А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 613.600 руб.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по данному гражданскому делу с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о взыскании с ответчика Александровой А.В. расходов по оценке заложенного имущества в размере 1.400 руб.

Ответчик Александрова А.В. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора заемщик должен уведомить кредитора в десятидневный срок о перемене местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации).

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Банк, кредитор) предоставил Александровой А.В. (Заемщик) денежные средства в сумме 600.000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,45% годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – кредит зачислен на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в п.7 Договора.

Согласно п.8 Закладной, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Александровой А.В., стоимостью 1.130.000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Ответчиком допущены нарушения: ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ с периодическим полным отсутствием погашения задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 6.4. кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 434.818,95 руб., из которых: 390.813,25 руб. – сумма основного долга; 38.804,18 руб. - задолженность по плановым процентам; 4.249,03 руб. - задолженность по пени по процентам; 952,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности всего в размере 434.818,95 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Александровой А.В., расположенную по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР первоначальному залогодержателю – Банку. Предмет ипотеки на момент выдачи закладной оценен в размере 1.130.000 руб. (п.8.5 Закладной). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в ООО «Профит-плюс», подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 767.000 руб.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом положения п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», следует установить в размере 613.600 руб. (767.000 х 80%).

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Приведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценке заложенного имущества.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость выполненных работ по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.400 руб.

Таким образом, с ответчика Александровой А.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 1.400 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Александровой Аленой Вячеславовной.

Взыскать с Александровой Алены Вячеславовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434.818,95 руб., из которых: 390.813,25 руб. – сумма основного долга; 38.804,18 руб. - задолженность по плановым процентам; 4.249,03 руб. - задолженность по пени по процентам; 952,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 1.400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13.548,19 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Александровой А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 613.600 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ