Решение по делу № 33-279/2014 от 09.01.2014

Судья: Бугарь Г.А. гр. дело № 33-379/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Емелина А.В.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищного накопительного кооператива «Жилищный партнер» и по апелляционной жалобе временного управляющего Жилищный накопительный кооператив «Жилищный партнер» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.10.2013 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Янина О.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Жилищно-накопительного кооператива «Жилищный партнер» на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №.

Признать за Яниным О.В. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Взыскать с Янина О.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Янин О.В. обратился в суд с иском к Жилищно-накопительному кооперативу «Жилищный партнер» о признании права собственности на квартиру, указав, что между ним и ЖНК «Жилищный партнер» были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочный индивидуальный график рассрочки платежей № Положение о порядке оплаты членами ЖНК паевых и иных платежей и предоставлении недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Уточненный индивидуальный график рассрочки платежей №, ДД.ММ.ГГГГ Договор безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда (ссуды) №

На основании вышеуказанных договоров и с целью приобретения однокомнатной квартиры он вступил в члены ЖНК «Жилищный партнер», осуществлял членские, паевые и другие предусмотренные платежи.

Во исполнение своих обязательств по названным договорам и на основании ст. ст. 28,29 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» ответчик приобрел на свое имя однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, предоставив её в пользование истцу с целью последующей её передачи ему в собственность.

В соответствии с условиями заключенных договоров при полном внесении истцом паевого взноса ответчик обязан выдать ему справку, подтверждающую факт оплаты паевого взноса для регистрации истцом права собственности на квартиру. Из п.п.2,6,7 Уточненного индивидуального графика рассрочки платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> или <данные изъяты>. На момент составления графика истцом паевой взнос был оплачен в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Сумма неоплаченной части паевого взноса составляла <данные изъяты>

Паевой взнос за квартиру полностью оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем он обратился в ЖНК за получением справки об оплате паевого взноса с целью регистрации права собственности на квартиру. В выдаче справки ему было отказано и предложено уплатить дополнительные денежные средства исходя из рыночной стоимости квартиры на данный момент, а не из стоимости, согласованной в п.п.2,6,7 Уточненного индивидуального графика рассрочки платежей № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает требования ответчика незаконными. Заключив вышеуказанные договоры стороны приняли на себя определенные обязательства. Итоговая стоимость квартиры определена сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ Уточненного индивидуального графика рассрочки платежей № который не предусматривает оплату квартиры, исходя из её рыночной стоимости на сегодняшний день. Стоимость квартиры по рыночной цене была зафиксирована сторонами при заключении вышеуказанных договоров в размере <данные изъяты>. и оплачена истцом полностью. Общая сумма внесенного паевого взноса составляет 1 <данные изъяты>

Считает, что требования ответчика направлены на одностороннее изменение условий договора, что незаконно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Янин О.В. просил суд прекратить право собственности ЖНК «Жилищный партнер» на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, признав за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен временный управляющий ЖНК «Жилищный партнер» Гасанова Н.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЖНК «Жилищный партнер» просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ от Янина О.В. поступило заявление, из содержания которого следовало, что истец намерен перейти с программы «УДЕ» на программу «Универсальный», в соответствии с условиями которой при расчете за приобретенную согласно ориентировочного и уточненного индивидуальных графиков квартиру принимается рыночная стоимость объекта, о чем было разъяснено истцу при написании заявления. Для приобретения спорного жилого помещения в собственность истцу необходимо погасить оставшуюся задолженность перед ответчиков в размере <данные изъяты> Кроме того, указывает, что сроки выплаты оставшейся части взносов (более 8 лет), многократно превысили сроки, установленные требованиями к обеспечению финансовой устойчивости деятельности кооператива, предусмотренные законом, ответчик считает, что истец получил прибыль в виде разницы между, рыночной стоимостью квартиры на сегодняшний день и размером денежных средств, внесенных им в качестве платы за квартиру, в сумме <данные изъяты>., которая согласно закону, а также уставу ЖНК должна была быть распределена между пайщиками пропорционально размеров их взносов.

С вынесенным решением не согласился и временный управляющий ЖНК «Жилищный кооператив» Гасанова Н.В., им принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. При этом ссылается на ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с положениями которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается, в том числе, удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). В связи с чем полагает признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение является нарушением законодательства о банкротстве и как следствие нарушением законным интересов других кредиторов должника.

В судебное заседание представитель ответчика ЖНК «Жилищный партнер» и временный управляющий ЖНК «Жилищный партнер» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Янин О.В. и его представитель Иванов В.М. возражали против доводов апелляционных жалоб, с решением суда согласились.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Яниным О.В. и ЖНК «Жилищный партнер» заключены договоры: «Ориентировочный индивидуальный график рассрочки платежей №», «Положение о порядке оплаты членами ЖНК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества», ДД.ММ.ГГГГ «Уточненный индивидуальный график рассрочки платежей №», ДД.ММ.ГГГГ «Договор безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда (ссуды) №».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Янин О.В. вступил в члены ЖНК «Жилищный партнер», в связи с чем осуществлял членские, паевые платежи.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 29 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» по договору купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Жилищный партнер» приобрел в собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.

Право собственности кооператива на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 7).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано в безвозмездное пользование Янину О.В., о чем сторонами заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда (ссуды) №15.

Из п.1.3 данного договора следует, что в соответствии с Уставом ЖНК спорная квартира передается пайщику и лицам, постоянно проживающим с пайщиком в безвозмездное временное пользование для проживания при условии членства пайщика в ЖНК с правом рассрочки выплаты паевого взноса на условиях «Уточненного индивидуального графика рассрочки выплаты пая» № от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения права собственности на объект после выплаты полного паевого взноса.

Согласно ориентировочному индивидуальному графику рассрочки платежей № от ДД.ММ.ГГГГ для учета внесенных паевых взносов и денежных обязательств пайщика использовалась Условная денежная единица (УДЕ).

Ежемесячно курс УДЕ устанавливается распоряжением Правления ЖНК исходя из индекса изменения цены за 1 кв.м. жилья, рассчитанного Риэлтерским информационным центром (ОО Редакция Газеты «рубиновый вторник»). Курс УДЕ по отношению к рублю ежемесячно устанавливается на очередном заседании Правления кооператива по формуле: старый курс УДЕ*индекс цен предложения одного квадратного метра общей площади жилья в %. В свою очередь, кооператив ежемесячно учитывает изменение курса УДЕ и ведет соответствующую статистику, что позволяет отражать изменение рыночной цены квадратных метров жилья. При этом расчет очередного платежа осуществляется каждый раз на момент внесения этого платежа и не является стабильным, а изменяется в зависимости от величины УДЕ на действующий момент.

Цена приобретения объекта в собственность ЖНК составила <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>. и включена в итоговую стоимость объекта.

Согласно Уставу ЖНК «Жилищный партнер» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, на основе добровольного объединения граждан в целях удовлетворения потребностей в жилых помещениях путем объединения паевых взносов. Кооператив действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом, а также решениями Общего собрания членов Кооператива.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива обязаны: соблюдать устав кооператива, выполнять решения, принятые органами кооператива в пределах их компетенции, исполнять обязанности и нести ответственно, не препятствовать осуществлению прав и исполнению обязанностей другими членами кооператива и органами кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Аналогичные требования закреплены в ст. 218 ГПК РФ.

При полном внесении паевого взноса, под которым подразумевается полная выплата основного паевого взноса, иных платежей предусмотренных настоящим Положением и Уточненным индивидуальным графиком рассрочки платеже (указанных в п.4.5 настоящего Положения), а также полное погашение обязательств пайщика ЖНК по кредитам и займам перед третьими лицами в случае, если ЖНК предоставлял по этим обязательствам гарантии или поручительства, члену ЖНК выдается справка о выплате 100% основного паевого взноса, на основании которой он становится собственником объекта недвижимости. Справка о выплате основного паевого взноса выдается члену ЖНК в срок не позднее пяти рабочих дней с момента письменного обращения к Председателю ЖНК (п.6.1 Положения о порядке оплаты членами ЖНК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уточненным индивидуальным графиком рассрочки платежей № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил паевые взносы за квартиру, с учетом которых стоимость её составила <данные изъяты>. Общая сумма внесенного паевого взноса составила 1 <данные изъяты>. На его обращение в ЖНК за справкой о выплате паевого взноса Председатель правления ЖНК «Жилищный партнер» ФИО2 ответила отказом, указав, на то, что он обязан уплатить дополнительные денежные средства за квартиру, исходя из её рыночной стоимости на данный момент, а не из её стоимости, определенной в п.п. 2,6,7 Уточненного индивидуального графика рассрочки платежей № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что требования ответчика о доплате денежных средств исходя из рыночной стоимости квартиры направлены на одностороннее изменение условий договора, в связи с чем являются незаконными.

Удовлетворяя требования Янина О.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заключив вышеуказанные договоры, стороны приняли на себя определенные обязательства, в соответствии с положениями которых оплата стоимости квартиры производится истцом исходя из стоимости квартиры указанной сторонами в соглашении. Каких-либо дополнительных соглашений, которые предусматривали бы оплату стоимости квартиры в соответствии с ценами на данный момент, не заключалось.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства представителем ЖНК, суду не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Янина О.В. поступило заявление, из содержания которого следовало, что истец намерен перейти с программы «УДЕ» на программу «Универсальный», в соответствии с условиями которой при расчете за приобретенную согласно ориентировочного и уточненного индивидуальных графиков квартиру принимается рыночная стоимость объекта, о чем было разъяснено истцу при написании заявления. Данная ссылка ответчика не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Доказательств обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением и принятия по нему ЖНК «Жилищный партнер» положительного решения, то есть заключения дополнительного соглашения между сторонами, суду представлено не было.

Установлено и подтверждается материалами дела, что общая сумма внесенного Яниным О.В. взноса составляет <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Янина О.В., в связи с чем правомерно прекратил право собственности ЖНК «Жилищный партнер» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

    Согласно статье 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, с момента введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве) могут быть рассмотрены иски, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения в отношении ответчика наблюдения, поскольку на момент возбуждения производства по делу в общем порядке у истца отсутствовала обязанность по предъявлению требований в особом порядке.

Установлено, что в суде первой инстанции представитель временного управляющего ЖНК «Жилищный кооператив» возражал против удовлетворения требований Янина О.В., ссылаясь на то, что в отношении ЖНК введена процедура наблюдения, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение является нарушением законодательства о банкротстве и как следствие нарушением законных интересов других кредиторов должника и производство по делу подлежит прекращению.

Данные доводы представитель временного управляющего ЖНК «Жилищный партнер» приводит и в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что Янин О.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖНК «Жилищный партнер» введена процедура наблюдения.

    При таких обстоятельствах, исходя из даты обращения истца в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношения ответчика по делу, исковые требования Янина О.В. в силу положений статьи 63 Федерального Закона «О банкротстве» подлежали разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы временного управляющего ЖНК «Жилищный партнер» о прекращении производства по делу, рассмотрев требования истца по существу. Доказательств нарушения прав иных кредиторов ответчика суду представлено не было.

    Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ЖНК «Жилищный партнер» о том, что срок предоставленной истцу рассрочки выплаты членских взносов в несколько раз превысил указанный в законе срок ( п.6 ст. 47 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах»), не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Срок установленный ориентировочным индивидуальным графиком рассрочки внесения платежей № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не нарушен, он своевременно исполнял обязанность по уплате ежемесячных паевых взносов. Судом достоверно установлено, что паевой взнос за квартиру внесен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного накопительного кооператива «Жилищный партнер» и апелляционную жалобу временного управляющего Жилищным накопительным кооперативом «Жилищный партнер» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

    Председательствующий

Судьи