Решение по делу № 2-232/2018 от 23.08.2018

Дело № 2 -232 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

13 декабря 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца Солоненкова Ю.А.

представителя истца и 3-его лица Солоненковой С.А. адвоката Минушкиной А.И.

представившей удостоверение №__ и ордер №__

представителя ответчика и 3-его лица Солоненковой К.Ю. адвоката Минушкиной А.И, представившей удостоверение №__ и ордер №__

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоненкова Ю. А. к Солоненковой К. Ю. об изменении размера задолженности по алиментам и об освобождении размера задолженности по алиментам в части и по встречному иску Солоненковой С. А. к Солоненкову Ю. А. о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Солоненков Ю.А.первоначально, 05 июня 2018 года, обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Митрофановой Е. Е. по расчету задолженности по алиментам, при рассмотрении данного административного иска Солоненкова Ю.А. по делу судом было принято определение от 25 июня 2018 года, которым производство по делу по указанному административному иску Солоненкова Ю.А. было прекращено, в связи с тем, что указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец Солоненков Ю.А., не согласившись с принятым по делу определением суда, подал на данное определение суда частную жалобу, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 08 августа 2018года, указанное определение суда, принятое по административному делу, по существу оставлено без изменения, но резолютивная часть определения дополнена указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Солоненкова Ю.А. к Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Солоненковой С. А. об изменении размера задолженности по алиментам и об освобождении размера задолженности по алиментам в части назначено к слушанию по нормам ГПК РФ.

Далее, 23 октября 2018 года истец Солоненков Ю.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Солоненковой С. А. об изменении размера задолженности по алиментам и об освобождении размера задолженности по алиментам в части, в дальнейшем указанные исковые требования были уточнены, истцом в число ответчиков была привлечена его дочь Солоненкова К. Ю., далее при рассмотрении дела по существу истцом Солоненковым Ю.А. дополнительно были уточнены исковые требования, по ходатайству истца из числа ответчиков по делу были исключены Отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Солоненкова С. А., истец Солоненков Ю.А. поддержал свои уточненные исковые требования только к оставшемуся ответчику Солоненковой К.Ю.

Истец Солоненков Ю.А. в обосновании своих уточненных исковых требований к Солоненковой К.Ю. об изменении размера задолженности по алиментам и об освобождении размера задолженности по алиментам в части указал, что 07.02.2003 года Мировой судья Королевского судебного участка Московской области Мацак Л.К. вынесла судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу Солоненковой С.А. на содержание дочери Солоненковой К.Ю., __.__.__ года рождения, в размере 1/ 4 части всех видов заработка до ее совершеннолетия.

18.01.2013 года было возбуждено исполнительное производство.

С момента вынесения судебного приказа от 07.02.2003 года, начиная с 29.01.2003 года и до января 2013 года он выплачивал алименты в полном объеме самостоятельно.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП Россия по Московской области Митрофановой Е.Е. от 09.10.2018 года за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года за ним числится задолженность по алиментам в размере 338735 руб. 99коп.

Из представленного судебным приставом-исполнителем указанного постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2018 года видно, что задолженность по алиментам ему исчислялась по правилам, установленным ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.4 ст.113 СК РФ – в размере 1/4 части от средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Такое исчисление алиментов применялось в связи с тем, что в период с 16.01.2013 года по 30.09.2017 года он не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, документов о своих доходах за этот период судебному приставу не представил. При этом при определении размера задолженности была учтена частичная оплата им алиментов на сумму 139000 руб. за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года.

С данным расчетом он не согласен в связи с тем, что с 01 августа 2012 года и по октябрь 2017 года он не имел возможности выплачивать алименты полностью, так как в указанный период времени осуществлял уход за престарелой от 80 лет К., 25 сентября 1926 года рождения, которой требовался постоянный посторонний уход.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 « О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан было установлено с 01 июля 2008 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Таким образом, при уходе за К. он не имел права ни работать, ни состоять в центре занятости населения, в качестве безработного, как ищущего себе работу.

За период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2017 года он получал компенсацию за уход в размере 1200 руб. ежемесячно.

При указанных обстоятельствах он считает, что за период с 01.08..2012 года по 31.10.2017 года алименты подлежат взысканию из расчета получения им указанной компенсации в размере 1200 руб.

Согласно представленных им расчетов, он считает, без учета добровольной выплаты им алиментов за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года в размере 139000 руб., размер задолженности по алиментам за указанный период должен быть уменьшен на общую сумму в размере 18270 руб. 56 коп.,, в том числе исходя из его ухода за К. в период с 16.01.2013 года по 26.10.2017 года в размере 17400 руб., и в период с 26.10.2017 года по 15 мая 2018 года в размере 870 руб. 56 коп., так как у судебного пристава-исполнителя при наличии сведений о его указанных выше доходах не имелось оснований производить расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ.

На основании вышеизложенного, он просит определить размер его задолженности алиментов на содержание дочери Солоненковой К.Ю. в период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года в сумме 20236 руб. 69 коп.,

Истец Солоненков Ю.А. в судебном заседании свои уточненные исковые требования к ответчице Солоненковой К.Ю. полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Солоненкова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Минушкина А.И., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием ее представителя.

Представитель ответчика Солоненковой К.Ю. адвокат Минушкина А.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав в обосновании, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2018 года, с данным расчетом она и ответчик Солоненкова К.Ю. полностью согласны, так как судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам правильно.

Истец-ответчик Солоненков Ю.А. в обосновании своих доводов указывает, что он добровольно за весь период расчетов алиментов производил выплаты по алиментам, которые составляют 139000 руб., однако в расчетах данная сумма была учтена судебным приставом-исполнителем и исключена из суммы задолженности по алиментам.

Что касается компенсационных выплат в размере 1200 руб., из которых истец Солоненков Ю.А. считает необходимым производить расчет алиментов, то с данными требованиями она не согласна, так как в п.5 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» четко написано, что алименты не удерживается с компенсационных выплат, а именно выплата 1200 руб. является той компенсационной выплатой, о которой говорит Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на стадии досудебной подготовки представитель третьего лица Главного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области подтвердила, что компенсационная выплата в размере 1200 руб. начислялась не Солоненкову Ю.А., а нетрудоспособному гражданину старше 80 лет К..

Закон говорит, что если гражданин, который обязан выплачивать алименты, в этот период не работал, и если он не предоставил документы, подтверждающие его заработок за год, то задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы.

Далее, она считает, что Солоненков Ю.А. не доказал своего трудного материального положения, в соответствии с которым может быть снижена сумма задолженности по алиментам, только нахождение у истца на иждивении троих несовершеннолетних детей не может свидетельствовать о трудном материальном положении истца.

Кроме того, она считает, что Солоненкова К.Ю. является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям истца, так как взыскателем по исполнительному производству является Солоненкова С.А., судебным приставом-исполнителем, либо судом заменены стороны в исполнительном производстве не произведено, при этом в соответствии с нормами действующего законодательства родитель не утрачивает право на получение задолженности по алиментам и не утрачивает право на неустойку, несмотря на то, что ребенок, в пользу которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия.

С учетом всего изложенного, она, действуя в интересах ответчика Солоненковой К.Ю., просит в иске истцу отказать.

3-е лицо – Отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствии, оставляют рассмотрение иска на усмотрение суда, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

3-е лицо – Солоненкова С.А. в судебное заседании не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, или об отложении дела слушанием не обращалась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности адвокат Минушкина А.И., что позволяет суду в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель 3-его лица Солоненковой С.А. по доверенности адвокат Минушкина А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, ссылаясь в обосновании на свою позицию, высказанную, как представитель ответчика Солоненковой К.Ю.

3-е лицо- ГУ-ГУПФР № 9 по г. Москве и Московской области в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Зюкина Т.И. просит рассмотреть дело в их отсутствии, оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица.

Истица Солоненкова С.А., в лице представителя по доверенности Минушкиной А.И., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Солоненкову Ю.А. о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов, указав в обосновании иска, что она и ответчик Солоненков Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют дочь Солоненкову К. Ю., __.__.__ года рождения.

С января 2013 года и до совершеннолетия дочери ответчик не занимался воспитанием дочери, не оказывал ей материальной помощи на ее содержание, на дорогостоящее лечение.

Ответчик Солоненков Ю.А. на протяжении пяти лет уклоняется от выполнения родительских обязанностей, от уплаты алиментов. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Митрофановой Е.Е. о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2018 года ответчику определена задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 339735 руб. 99 коп.

Кроме того, она считает, что ответчик не только уклоняется от содержания ребенка, но и своими бездействиями создает риск для здоровья дочери, так как их общая дочь Солоненкова К.Ю. имеет заболевание с января 2010 года - инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа с множественными осложнениями, имеет инвалидность, в связи с заболеванием нуждается в дорогостоящем лечении.

Солоненкова К. также дополнительно обучалась в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении –средняя общеобразовательная школа № 22 на платной основе, в настоящее время она обучается в профессиональном образовательном учреждении «Колледж современного управления» на платной основе.

Ответчик материальной помощи в лечении и обучении не оказывал.

На основании п.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, это подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, она считает необходимым взыскать с ответчика Солоненкова Ю.А. в ее пользу неустойку за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года в размере 1824954 руб. 82 коп., согласно расчета, который она произвела в соответствии с приложением к исковому заявлению. Согласно представленного ею расчета период с 16.01.2013 года по 10.08.2017 года неустойка рассчитывается в размере 0.5 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а начиная с 10.08.2017 года и по 20.04.2018 года -из расчета 0.1 процента невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец Солоненкова С.А., в лице представителя по доверенности Минушкиной А.И., просит взыскать с ответчика Солоненкова Ю.А. в ее пользу неустойку за несвоевременную оплату алиментов за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года в размере 1824954 руб. 82 коп.

Истица Солоненкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности адвокат Минушкина А.И., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

Представитель истца Солоненковой С.А. по доверенности адвокат Минушкина А.И. в судебном заседании встречные исковые требования истца полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Истец- ответчик Солоненков Ю.А. в судебном заседании встречные исковые требования истца не признал, указав в обосновании, что он считает, что расчет неустойки в связи с неуплатой им алиментов на содержание несовершеннолетней Солоненковой К.Ю., произведенной Солоненковой С.А., является арифметически неверным.

Он представил в суд доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно то, что он находился по уходу за престарелым человеком старше 80 лет, в связи с чем, его представленный расчет суммы задолженности по алиментам является математически верным и обоснованным, поэтому расчет неустойки, произведенный Солоненковой С.А. неверный, и он должен быть представлен после урегулирования спора в суде по его основному иску.

Учитывая погашение им задолженности по алиментам по состоянию на 20.08.2018 года, общеправовые принципы справедливости, степень разумности, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной уплате алиментов, он считает, что размер неустойки, предъявленный истцом во встречном иске, может быть уменьшен до суммы близкой к задолженности по алиментам на период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года в размере из присужденной суммы задолженности по алиментам по его основному иску.

Поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка на задолженность по алиментам по состоянию на 20.04.2018 года в размере исходя из присужденной суммы задолженности по алиментам по основному иску.

Однако, учитывая сумму задолженности по алиментным платежам, а также то обстоятельство, что он, как отец ребенка, принимал участие в его содержании, с учетом принципа соблюдения баланса участников правоотношения, он считает возможным снизить сумму неустойки до размере 25000 руб.

Также во встречном исковом заявлении указано, что его дочь К. имеет заболевание с января 2010 года – инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа с множественными осложнениями, и имеет инвалидность, в связи с чем нуждается в дорогостоящем лечении. О данном заболевании у дочери Солоненковой К.Ю. он узнал из встречного искового заявления. В настоящее время медицинское обслуживание по квоте проводится бесплатно, если Солоненкова С.А. считает, что дочери необходима платная медицина, то данную сумму она должна согласовывать с ним и узнавать, имеется ли у него материальная возможность для обеспечения данной платной медицинской помощи. Солоненкова С.А. должна предоставить доказательства того, что в бесплатной помощи и определенном медицинском учреждении Солоненковой К.Ю. отказали. Необходимые анализы можно сдать бесплатно в государственном медицинском учреждении, где наблюдается Солоненкова К.Ю..

Также, при направлении Солоненковой К.Ю. на какие-либо подготовительные курсы, платное обучение, Солоненкова С.А. должна согласовывать с ним данное платное обучение и развитие, и узнать, имеется ли у него такое материальное обеспечение, чтобы оказывать помощь и обучение дочери. В настоящее время Солоненкова С.А. без согласования с ним по платному медицинскому обслуживанию и по обучению дочери, ставит его перед фактом по финансовым вопросам во встречном исковом заявлении. Возможно он был бы согласен по согласованию оказывать материальную помощь при лечении и обучении, но только по договоренности и с учетом его материального положения.

Он также считает, что алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка, право на алименты- право ребенка, а не его законного представителя. Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа, при этом в таком случае судебного определения о замене взыскателя не требуется.

При вынесении постановления о расчете задолженности про алиментам от 09.10.2018 года в отношении него, взыскании с него по 09.10.2018 года задолженности по алиментам в пользу Солоненковой С.А. и возбуждении исполнительного производства в пользу Солоненковой С.А. судебным приставом-исполнителем были нарушены как права достигшей совершеннолетия его дочери Солоненковой К.Ю., так и его права, фактически обязанного судебным приставом-исполнителем выплатить алименты не его дочери, на содержание которой были взысканы алименты, а не имеющей права на их получение Солоненковой С.А.

При указанных обстоятельствах он считает, что встречные исковые требования Солоненковой С.А. о взыскании неустойки в связи с задолженность по уплате алиментов не подлежат удовлетворению, так как с данными требованиями обратилось ненадлежащее лицо.

3-е лицо - Отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствии, оставляют рассмотрение иска на усмотрение суда, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании установлено, что истец Солоненков Ю.А. и истец по встречному иску Солоненкова С.А. состояли в зарегистрированном браке, от совместного брака имеют дочь Солоненкову К. Ю., __.__.__ года рождения, в дальнейшем брак между супругами был расторгнут.

На основании судебного приказа от 07 февраля 2003 года, выданного мировым судьей Королевского судебного района 91 судебного участка Московской области Мацак Л.К. с Солоненкова Ю.А. в пользу Солоненковой С.А. на содержание дочери К. взысканы алименты в размере 1 / 4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29 января 2003 года и до совершеннолетия ребенка. С момента вынесения судебного приказа и до января 2013 года Солоненков Ю.А. выплачивал алименты в пользу Солоненковой С.А. ежемесячно и в полном объеме самостоятельно, в связи с чем у Солоненковой С.А. не возникало претензий по поводу неуплаты алиментов.

Начиная с января 2013 года Солоненков Ю.А. перестал добровольно выплачивать алименты на содержание дочери, в связи с чем 16 января 2013 года взыскатель Солоненкова С.А. обратилась в Отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о принятии к производству указанный выше судебный приказ мирового судьи о взыскании алиментов с Солоненкова Ю.А.

18 января 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №__, в дальнейшем исполнительному производству был присвоен №__-ИП, в отношении Солоненкова Ю.А. в пользу взыскателя Солоненковой С.А. на содержание дочери К. ( т.1 л.д.49-50).

За период с января 2013 года по 20.04.2018 года ( достижение ребенком 18 лет) истец Солоненков Ю.А. выплачивал алименты непостоянно, за весь указанный период времени Солоненковым Ю.А. были выплачены алименты в размере 139000 рублей. В связи с тем, что Солоненкова К.Ю., на содержание которой были взысканы алименты, 20.04.2018 года достигла совершеннолетнего возраста, по заявлению Солоненкова Ю.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов был сделан помесячный расчет задолженности по алиментам в отношении Солоненкова Ю.А.

Согласно постановления о расчета задолженности по алиментам от 25.04.2018 года судебного пристава-исполнителя Митрофановой Е.Е. сумма задолженности по алиментам должнику Солоненкову Ю.А. за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года на 21.04.2018 года составила 380023 руб. 89 коп, ( т.1 л.д.11-13), в дальнейшем в связи с дополнительным перерасчетом сумма задолженности по алиментам снижена до 338735 руб. 99 коп.

При начислении указанной суммы задолженности судебный пристав-исполнитель исходила из того, что должник Солоненков Ю.А. не представил сведения о своем доходе за указанный период времени, в связи с чем задолженность рассчитывалась в соответствии с нормами ст.113 ч.4 СК РФ исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент расчета задолженности, из общей суммы задолженности была исключена сумма выплаченная Солоненковым Ю.А. добровольно в размере 139000 руб.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в размере 338735 руб. 99 коп. должником Солоненковым Ю.А. не выплачена взыскателю Солоненковой С.А.

Далее, истец Солоненков Ю.А., не соглашаясь с данной суммой задолженности, обратился с исковыми требования к ответчику Солоненковой К.Ю. об изменении размера задолженности, указав в обосновании, что в период с 01 августа 2012 года по октябрь 2017 года он не имел возможности выплачивать алименты полностью, так как осуществлял уход за К., которая достигла возраста 80 лет, и получал в указанный период времени ежемесячно компенсационную выплату в размере 1200 рублей, в связи с чем расчет задолженности по алиментам за период с 16 января 2013 года по 20.04.2018 года доложен быть произведен с указанной суммы выплаты в размере 1200 рублей, а не с размера среднемесячной заработной платы в РФ, при перерасчета задолженности по алиментам сумма долга составляет 20236 руб.69 коп, до указанной суммы истец просит снизить размер задолженности.

Истица Солоненкова С.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Солоненкову Ю.А. о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов и просит взыскать неустойку в размере 1824954 руб. 82 коп, представив расчет данной суммы неустойки.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела, материалами исполнительного производства в отношении Солоненкова Ю.А.

На основании ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

На основании ч.2 ст.115 СК РФ, в редакции ФЗ от 30.06.2008 года № 106-ФЗ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В силу ч.2 п.п.2 и 3 ст. 115 СК РФ, в редакции ФЗ от 29.07.2018 № 224-ФЗ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

На основании п. п. 2- 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу п.5 ч.1 ст. 101 указанного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.52 того же Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06 октября 2017 года № 23-П « По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина» дал оценку конституционности положений п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст. 333 ГК РФ, и признал положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника Солоненкова Ю.А. о взыскании с него алиментов в пользу Солоненковой С.А. на содержание дочери Солоненковой К.Ю., __.__.__ года рождения. В рамках указанного исполнительного производства по заявлению должника Солоненкова Ю.А. судебным приставом-исполнителем Митрофановой Е.Е. был произведен помесячный расчет задолженности по алиментам за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года, в связи с тем, что в указанный период должник выплачивал алименты не в полном объеме. На основании постановления от 25.04.2018 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем, задолженность Солоненкова Ю.А. по алиментам за указанный период была определена в сумме 380023 руб. 89 коп., в дальнейшем данная сумма была частично пересчитана с учетом общей суммы выплаченной должником за указанный период алиментов в размере 139000 рублей, и сумма задолженности стала составлять 338735 руб. 99 коп.,

При этом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к убеждению, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, расчет задолженности по алиментам за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года в отношении Солоненкова Ю.А. произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с тем, что должник не представил сведений о своем доходе за указанный период времени, задолженность по алиментам обоснованно была рассчитана исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует ч.4 ст.113 СК РФ и п.4 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ, из общей суммы задолженности за указанный выше период была вычтена общая сумма алиментов, выплаченная должником Солоненковым Ю.А. в размере 139000 руб., суд полностью соглашается с расчетом задолженности по алиментам и общей суммой задолженности в размере 338735 руб. 99 коп.,

Далее, суд считает доводы истца Солоненкова Ю.А., что расчет задолженности по алиментам за период с 16.01.2013 года по 30.09.2017 года, должен был быть произведен судебным приставом –исполнителем с учетом его единственного дохода- компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособной К., достигшей возраст 80 лет, суд считает несостоятельными и не соответствующими нормам действующего законодательства, так как в соответствии с прямым указанием п.5 ч.1 ст. 101 Федерального закона « Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату. Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 « О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида компенсационной выплаты.

С учетом того, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, сумма задолженности по алиментам составляет 338735 руб.99 коп, в связи с чем истец Солоненков Ю.А., как должник, должен выплатить указанную сумму задолженности взыскателю алиментов Солоненковой С.А., при этом суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований в соответствии с ч.2 ст.114 СК РФ для уменьшения данной суммы задолженности, так как в судебном заседании истцом Солоненковым Ю.А. не представлено доказательств и не нашло своего подтверждения, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью должника или по другим уважительным причинам, и материальное и семейное положение должника Солоненкова Ю.А. не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Подобный подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетнего ребенка и его родителей в рамках алиментных отношений.

Далее, истец Солоненков Ю.А. при уточнении своих исковых требований, обратился с иском только к своей дочери Солоненковой К.Ю., исключив из числа ответчиков отдел судебных приставов и взыскателя по алиментам Солоненкову С.А., указав в обосновании, что поскольку Солоненкова К.Ю. 20.04.2018 года достигла совершеннолетия, то образовавшаяся к моменту достижения ею совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с него в пользу дочери, а не в пользу ее матери Солоненковой С.А., на основании прежнего исполнительного документа.

Суд считает указанные доводы истца Солоненкова Ю.А. не соответствующими нормам действующего законодательства и судебной практики по следующим основаниям : в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, при этом применительно к положениям статей 81-81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признание его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем ( получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере, соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в ч.1 ст. 52 Федерального закона « Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ( смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав –исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2018 года № 58-КГ17-19.

С учетом изложенного, учитывая, что взыскателем алиментов с Солоненкова Ю.А. на содержание его дочери Солоненковой К.Ю. на основании судебного приказа от 07.02.2003 года является Солоненкова С.А., то последняя имеет право на взыскание задолженности по алиментам с Солоненкова Ю.А, несмотря на достижение ребенком –К.- совершеннолетия, в связи с чем надлежащим ответчиком по исковым требованиям Солоненкова Ю.А. должна быть Солоненкова С.А., а не Солоненкова К.Ю., которую суд считает ненадлежащим ответчиком.

По указанным же основаниям суд считает доводы истца-ответчика Солоненкова Ю.А., что Солоненкова С.А. является ненадлежащим истцом по ее встречным исковым требованиям о взыскании неустойки, как несостоятельные и не соответствующие нормам действующего законодательства и судебной практики.

В ч.3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требования, то есть суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку истец Солоненков Ю.А. требования об изменении размера задолженности по алиментам и об освобождении размера задолженности по алиментам в части предъявил только к ответчику Солоненковой К.Ю., которую суд считает ненадлежащим ответчиком по делу, то в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть требования истца только к заявленному ответчику.

С учетом всего изложенного выше, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Солоненкова Ю.А. к Солоненковой К.Ю. об изменении размера задолженности по алиментам и об освобождении размера задолженности по алиментам в части.

Далее, истцом Солоненковой С.А. заявлены встречные исковые требования к Солоненкову Ю.А. о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов, данные требования соответствуют нормам действующего законодательства, заявлены надлежащим истцом, в частности согласно ч.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку, сумма неустойки за несвоевременную оплату алиментов за период с 16.01.2013 года по 20.04.2018 года в размере 1824954 руб. 82 коп. произведена согласно расчету по приложению № 1 к исковому заявлению, расчет произведен надлежащим образом в соответствии с нормами закона.

Ответчик Солоненков Ю.А. по встречным исковым требованиям Солоненковой С.А. в письменном отзыве и в судебном заседании просит снизить сумму неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, так как она несоразмерна последствиям его нарушения по оплате алиментов.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 года № 23-П признано возможным применять положения ч.1 ст. 333 ГК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию по исковым требованиям Солоненковой С.А. неустойки.

При этом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что размер исчисленной по исковым требованиям истицы Солоненковой С.А. неустойки в сумме 1824954 руб.82 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком Солоненковым Ю.А. обязательства в части задолженности по алиментам, которая составляет 338735 руб. 99 коп., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100000 рублей, то есть встречные исковые требования Солоненковой С.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Солоненкова Ю.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от взысканной суммы в размере 3200 рублей, от уплаты которой истица освобождена

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Солоненкову Ю. А. в удовлетворении исковых требований к Солоненковой К. Ю. об изменении размера задолженности по алиментам и об освобождении размера задолженности по алиментам в части -отказать.

Исковые требования Солоненковой С. А. к Солоненкову Ю. А. о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с Солоненкова Ю. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу Солоненковой С. А. неустойку в связи с задолженностью по уплате алиментов в сумме 100000 ( сто тысяч ) рублей, в остальной части исковые требования Солоненковой С. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солоненкова Ю. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 ( три тысячи двести ) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2018 года.

Председательствующий судья :