Решение по делу № 1-932/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-932/2020                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                 17 декабря 2020 г.

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Варакина И.В.,

подсудимого – Климова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Савельевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Климов Д.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Климов Д.В., в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 01 октября 2020 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил два мобильных телефона: «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 9 000 рублей и «BQ Mobile phone Tank SE», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Климов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый Климов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Климова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Климова Д.В. его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Климова Д.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное Климов Д.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Климовым Д.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Климов Д.В. не судим (л.д. 79-81), состоит в браке (л.д. 78,89), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в быту не поступало, трудоустроен.Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова Д.В. суд признает: явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные, признательные и последовательные показания, оказание содействия в розыске похищенного имущества (л.д.58, 60-61, 70-71), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, суд признает смягчающим наказание обстоятельством осуществление ухода за престарелой матерью сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Климовым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, подсудимый сам указал в судебном заседании.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Климова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, предусмотренное также санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Климова Д.В. от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

Избранная Климову Д.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - хранящийся при уголовном деле закупочный акт от 01 октября 2020 г., хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Климову Д.В. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 8 855 рублей, в судебном заседании в размере 5 500 рублей, всего в размере 14 355 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Климова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Климову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: закупочный акт от 01 октября 2020 г., хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 14 355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             С.Л. Брагин