Решение по делу № 2-18/2021 от 22.10.2020

Дело № 2-18 \ 2021

74RS0013-01-2020-001076-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г.                      г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк Р.М. к администрации Карагайского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Решетняк Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Карагайского сельского поселения, в котором просит на основании ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку она приобрела указанную долю в праве при жизни у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, во владении истца находится указанное недвижимое имущество более 15 лет, она открыто и добросовестно ухаживает за указанным имуществом, пользуется им.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли указанной квартиры.

После смерти ФИО4 и матери ФИО1 истица продолжала пользоваться и владеть как собственным указанным имуществом. Оплачивала налоговые платежи, электроэнергию, делала ремонт, оплачивала ее сохранность. С 1994 года истица владеет указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, оплачивает расходы на его содержание. Истец более 15 лет добросовестно владеет вышеуказанной квартирой, несет бремя содержания и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения. Истица просит суд прекратить право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> ФИО4., зарегистрированное в БТИ по <адрес> ( реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) и признать за ней Решетняк Р.М. право общей долевой собственности на ? долю в праве на двухкомнатную <адрес> общей площадью 66,2 кв.м. в силу приобретательской давности.

В судебное заседание Решетняк Р.М. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Карагайского сельского поселения в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица Старков С.А., Дайнеко Е.А. ( добрачная фамилия Старкова Е.А.), в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют, с иском согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, во владении истца находится недвижимое имущество <адрес>

На основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 и ФИО4, ФИО1, последние приобрели квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м. по <адрес>. Постановлением главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, данному объекту недвижимости присвоен номер : <адрес>. Право собственности ФИО4 и ФИО1 было зарегистрировано в БТИ по <адрес> ( реестр № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно техпаспорта на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершенного строительства 1987, расположена на 1 этаже, состоит из 2 комнат, общая площадь составляет 66,2 кв.м., в том числе жилая 34,9 кв.м.

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал ? долю в праве собственности указанной квартиры истице Решетняк Р.М. за 1900 000 рублей, о чем была составлена расписка, деньги были преданы лично в присутствии депутата ФИО3 Договор купли-продажи не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истица и ее мать ФИО1 после смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года продолжали проживать в данной квартире, пользоваться ею.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано Свидетельство о праве собственности на наследство по закону на имущество умершей матери ФИО1, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 66,2 кв.м. в <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли указанной квартиры. Ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на истицу, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 66,2 кв.м. в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения Решетняк Р.М. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества, уплаты налогов.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет спорной квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, производит необходимое техническое обслуживание и ремонт. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1994 года после совершения сделки купли-продажи, с указанного времени истец несет бремя содержания спорного имущества, что обеспечивает исполнение требований, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Кроме того, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска Решетняк Р.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Решетняк Р.М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве на двухкомнатную <адрес> общей площадью 66,2 кв.м. за ФИО4.

Признать за Решетняк Р.М. право общей долевой собственности на ? долю в праве на двухкомнатную <адрес> общей площадью 66,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.П. Селецкая